Ухвала суду № 14413383, 11.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № Б8/012-11

Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41 (надалі за текстом «Боржник»),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Комерція «Велфорт», ідентифікаційний код: 36217206, місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, будинок 103, Літ. А (надалі за текстом «Третя особа 1»);

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кредитора - товариства обмеженою відповідальністю «Торгсервіспостач»(ідентифікаційний код 37001827, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, будинок 12-А, буд. 31 (надалі за текстом «Третя особа 2»),

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора: не зявився;

від Боржника: не зявився,

від Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кредитора: не зявився;

від Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Кредитора: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року до господарського суду Київської області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1) (Кредитор) із заявою № б/№ від 23 грудня 2010 року (вх. №103 від 13 січня 2011 року) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41) (надалі за текстом «Боржник») з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6-7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області порушено справу №Б8/012-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076) та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 січня 2011 року, залучено у якості третіх осіб (Третіх осіб 1, 2), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Кредитора: товариство з обмеженою відповідальністю «Комерція «Велфорт»(ідентифікаційний код: 36217206) та товариство обмеженою відповідальністю «Торгсервіспостач» (ідентифікаційний номер 37001827); зобов'язано учасників провадження до дня засідання подати письмові докази по справі та витребувано від Кредитора надати для огляду судом в судовому засіданні оригінали низки документів, в тому числі векселя серії АА №1972039 на підставі якого заявлено кредиторські вимоги, протесту про неоплату векселя, виконавчого напису; зобовязано Боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2: надати пояснення, докази щодо встановлення права власності Кредитора на простий вексель серії АА №1972039 та доказів відповідності вказаного векселя вимогам чинного законодавства; докази того, що вексель серії АА №1972039 базується на безперервному ряді індосаментів; копії договору, для оформлення грошового боргу за яким за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги було видано простий вексель серії АА №1972039 та доказ того, що на момент видачі векселя особа, зазначена у векселі векселедавець простого векселя має перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем; витребувано у судді Окружного Адміністративного суду м. Києва (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) Амельохіна В.В. підтвердження чи набрало законної сили Постанова від 19 жовтня 2010 року по справі № 2а-11277/10/2670; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В ході підготовки справи до розгляду судом направлено запити до відповідних державних органів з метою встановлення обставин справи.

В судове засідання 25 січня 2011 року зявились Кредитор, Боржник, інші учасники провадження не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання (факт відправки підтверджено відбитком печатки канцелярії господарського суду Київської області вих. №87, дата відправки 20 січня 2011 року). В судовому засіданні Кредитор та Боржник жодного з витребуваних судових доказів по справі не надали та заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в звязку з тим, що не мали часу підготовитись до судового засідання. Ухвалою господарського суду Київської області від 25 січня 2011 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 11 лютого 2011 року.

26 січня 2010 року до господарського суду Київської області повернувся конверт, адресований Третій особі 1 з додатною довідкою Укрпошти від 24 січня 2011 року, складеною за формою № 20 з відміткою про те, що конверт повернуто у звязку з тим, що за зазначеною адресою особа не проживає.

31 січня 2011 року на запит господарського суду Київської області Обухівською районною державною адміністрацією надано Витяги №№ 8399168, №8399450, №8399512, №8399548 (вх. № 1351 від 31 січня 2011 року) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26 січня 2011 року стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіспостач», товариства з обмеженою відповідальністю «Комерція «Велфорт», товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», якими підтверджено, що перелічені фізична особа-підприємець та юридичні особи зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців.

31 січня 2011 року на запит господарського суду Київської області суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохіним В.В. надано відповідь № 03-30.1/1 від 26 січня 2011 року, в якій повідомлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебувала справа № 2а-11277/10/2670 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Комерція Велфорт»(справа за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Комерція Велфорт»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи); Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю; згідно зазначеної відповіді 15 листопада 2010 року справу № 2а-11277/10/2670 разом з апеляційною скаргою скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду; станом на 26 січня 2011 року справа за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Комерція Велфорт»до Окружного суду м. Києва не поверталась.

09 лютого 2011 року надійшла Заява Кредитора № 1 від 08 лютого 2011 року про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство (в порядку статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») (вх. №1865 від 09 лютого 2011 року).

Кредитор в Заяві про порушення справи про банкрутство Боржника б/№ від 23 грудня 2010 року заявив вимоги порушити провадження у справі щодо банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»(ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076) та визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) кредитором по відношенню до Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»на загальну суму 385200,00 грн. Вимоги Кредитора заявлено в звязку з тим, що з позиції Кредитора Боржник має безспірні грошові зобовязання, що сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Справа №Б8/012-11 порушена господарським судом Київської області 13 січня 2011 року. 12 лютого 2010 року спливає тридцяти денний термін проведення підготовчого засідання суду, встановлений вищенаведеною нормою абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Підпунктом 8.1. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що підготовче засідання відповідно до частини 1 статті 11 Закону має бути проведено не пізніше, ніж на тридцятий день від дати прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; господарським судам слід враховувати, що продовження цього строку за ініціативою сторін чи суду Законом не передбачено, тому відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні або оголошувати перерву суди мають в межах встановленого Законом тридцятиденного строку.

Учасниками провадження, в тому числі Кредитором, Боржником не надано жодного з витребуваних судом доказів по справі, Боржником не надано Відзиву на заяву Кредитора, учасниками провадження, в тому числі Боржником та Кредитором на виконання ухвали суду про порушення справи про банкрутство Боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Детально вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що Заява про порушення справи про банкрутство Боржника не підлягає задоволенню, заява Кредитора № 1 від 08 лютого 2011 року про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство не підлягає задоволенню, а справа підлягає припиненню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів); грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в арбітражний суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються неустойка (пеня, штраф), визначена на день подання заяви до арбітражного суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання по виплаті авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникають з такої участі.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 1 п. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Підпунктом 8.3. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у ч. 1 визначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 77, абз. 1 ст. 15 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказний та простий векселі, оскільки не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і за платіж.

Відповідно до абз. 1 ст. 16 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований закон про переказний та простий векселі, власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Відповідно до п. 5 ст. 197 Цивільного кодексу України, права за ордерним цінним папером передаються шляхом вчинення на цьому папері передавального напису (індосаменту). Індосант відповідає за існування та здійснення цього права.

Згідно матеріалів справи вексель серії АА №1972039 було видано ТОВ «Комерція «Велфорт», та було індосовано товариством з обмеженою відповідальністю «Торгсервіспостач», яким в наступному індосовано Кредитору; протест про неоплату векселя та виконавчий напис здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 казаних документів для огляду суду не надано.

Відповідно до п.п. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року 3480-IV, векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 194 Цивільного кодексу України, цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам; до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Відповідно до абз. 1-2 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 05 квітня 2001 року 2374-III, векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені); вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою.

Для перевірки ознак неплатоспроможності Боржника, розміру вимог кредитора, їх безспірності, зважаючи, що вексель є цінним папером, що складається у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, та те, що протест про неоплату векселя та виконавчий напис нотаріуса здійснюється на бланках, захищених багатоступеневим захистом від підроблення, судом витребувано оригінали вказаних документів для оцінки судом. Вказані документи суду для огляду Кредитором не надано.

Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що подані Кредитором копії вказаних вище документів, зокрема векселя серії АА №1972039, протесту про неоплату векселя та виконавчого напис нотаріуса, інші докази по справі засвідчені не належним чином з відсутністю відтиску печатки Кредитора (який має печатку, що підтверджено самою Заявою про порушення справи про банкрутство).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги; на момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про обіг векселів в Україні», власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази обгрунтованості вимог кредитора.

Кредитором не виконано ухвали суду по справі від 13 січня 2011 року, не надано документи, докази підтвердують право власності Кредитора на простий вексель серії АА №1972039 та докази відповідності вказаного векселя вимогам чинного законодавства, його дійсності; докази того, що вексель серії АА №1972039 базується на безперервному ряді індосаментів; копії договору, для оформлення грошового боргу за яким за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги було видано простий вексель серії АА №1972039 та доказ того, що на момент видачі векселя особа, зазначена у векселі векселедавець простого векселя має перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем; не надано докази, що підтверджують підстави виникнення кредиторської заборгованості, строк виконання зобовязань; не надано оригінал векселя серії АА №1972039, протесту про неоплату векселя та виконавчого напису та низки інших доказів, що підтверджують наявність кредиторських вимог, їх дійсність, розмір, безспірність вимог Кредитора; не надано довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; не надано документи, що підтверджують правомірність укладання договору, для оформлення грошового боргу за яким за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги було видано простий вексель серії АА №1972039 та доказ того, що на момент видачі векселя особа, зазначена у векселі векселедавець простого векселя мала перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Іншими учасниками провадження також не надано жодного з витребуваних ухвалою суду доказів по справі.

Поряд з цим, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про обіг векселів в Україні», власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим. В єдиному державному реєстрі судових рішень наявна Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-11277/10/2670 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Комерція Велфорт»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, де Позивач посилався на те, що статут і реєстраційні документи Відповідача по справі містять неправдиві відомості про формування статутного капіталу, власника мана, директора та місцезнаходження товариства, а при реєстрації була відсутня дійсна воля і волевиявлення осіб, яких зазначено в реєстраційних документах. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-11277/10/2670 (суддя Амельохін В.В.) в задоволенні позову Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва відмовлено повністю. Відповідно до відповіді № 03-30.1/1 від 26 січня 2011 року судді Окружного адміністративного суду м. Києва Амельохіна В.В., 15 листопада 2010 року справу № 2а-11277/10/2670 разом з апеляційною скаргою скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду та станом на 26 січня 2011 року справа за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Комерція Велфорт»до Окружного суду м. Києва не поверталась. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про неможливість на підставі наявних в матеріалах справи документів встановлення факту чи є власник переказного векселя - Кредитор законним держателем векселя, чи базується вексель на безперервному ряді індосаментів.

Також, суд бере до уваги той факт, що відповідно до Форми 20 Укрпошти від 24 січня 2011 року за місцезнаходження Третя особа 1 не знаходиться.

Таким чином, на підставі наведеного, наявних в матеріалах справи документів, ст. 1, 6, ч. 1 п. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, п. 8.3. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судом встановлено те, що Кредитором не підтверджено та не доведено наявність ознак неплатоспроможності Боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність, законність вимог Кредитора. Кредитором не доведено законність, дійсність, безспірність заявлених вимог, їх розмір, в звязку з чим судом виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Частинами 2, 3 п.п. 8.2. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

На підставі наведено, судом встановлено, що Кредитором не доведено, не надано доказів наявності дійсного, законного, безспірного грошового зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076 перед Кредитором на день подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника; Кредитором не надано доказів безспірності зобовязання, розміру, доказів настання строку, передбаченого п. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не доведено обгрутованість заявлених Кредитором вимог на дату подачі заяви Кредитора про порушення справи про банкрутство.

Поряд з цим, 09 лютого 2011 року надійшла Заява Кредитора № 1 від 08 лютого 2011 року про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство (в порядку статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) (вх. №1865 від 09 лютого 2011 року), в якій Кредитор просить винести ухвалу про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та припинити провадження у справі, з посиланням на ч. 2 ст. 41, ст. 22, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог; суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Суд зазначає, що по даній справі оголошення про порушення справи про банкрутство на день цього засідання не публікувалось. Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не відповідає інтересам Боржника, а відкликання цієї заяви ініціюючим Кредитором зачіпає права Боржника та інших осіб в частині встановлення статусу Кредитора як законного чи незаконного держателя векселя серії АА №1972039, безперервності ряду індосаментів по векселю, на підставі якого заявлено Кредиторські вимоги, встановлення дійсності та законності векселя, опротестування векселя, вчинення виконавчого напису нотаріуса, станом на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до п. 41 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 11 частини першої ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарські витрати за даною заявою покладаються судом на заявника.

Керуючись вищенаведеним, п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, ч.ч. 2, 3 п.п. 8.2. Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю в задоволенні заяви б/№ від 23 грудня 2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1, про порушення справи про банкрутство (за загальною процедурою) товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41, та визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1, кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ідентифікаційний код юридичної особи: 31099076, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41, із грошовою вимогою у сумі 385200,00 грн. (триста вісімдесят пять тисяч двісті гривень 00 коп.);

2.Припинити провадження у справі № Б8/012-11;

3.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборон введених ухвалою господарського суду Київської області по справі № Б8/012-11 від 13 січня 2011 року;

4.Господарські витрати покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: 08720, АДРЕСА_1;

5.Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 08 лютого 2011 року за № 1 про відкликання заяви про банкрутство Боржника;

6. Ухвалу надіслати Кредитору (08720, АДРЕСА_1), Боржнику (08720, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 41), Третій стороні 1 (товариству з обмеженою відповідальністю «Комерція «Велфорт», 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, будинок 103, Літ. А); Третій стороні 2 (товариству обмеженою відповідальністю «Тергсервіспостач», 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, будинок 12-А, буд. 31); Київському управлінню з питань банкрутства (місто Київ та Київська область), Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції (08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 5), ДПІ в Обухівському районі (08700 м. Обухів, вул. Каштанова, 20); державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. А. Малишка, буд. 10), державному нотаріусу Обухівської державної нотаріальної контори (08700 м. Обухів, вул. Радянська, 3-а), Обухівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (08700, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 6), виконавчій Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття / Обухівський районний центр зайнятості (08700, м. Обухів, вул. Київська, буд. 113а), Управлінню Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області (08700, м. Обухів, вул. Київська, 5), Прокуратурі Київської області (01601, м.Київ-133, б-р Лесі Українки, 27/2).

Суддя П.Ф. Скутельник

СуддяСкутельник П.Ф.