Рішення № 14413163, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/5902.03.11 За позовом          Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради, м. Київ

До          Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району міста Києва, м. Київ

про                    стягнення 4984,13 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача                    Малиш В.В. –пред. по довір.

Від відповідача          Кравчук І.Г. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 4 984,13 грн. заборгованості за Договором № 221/Ч від 01.04.2008р. оренди нежилого приміщення, посилаючись на порушення відповідачем, як орендарем, договірних зобов’язань та умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2011р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував , оспорив надані докази та надав суду письмовий відзив. У відзиві відповідач зазначає, що позивачем не зазначено правових підстав нарахування орендної плати за землю за Договором, термін дії якого закінчився, а також не зазначено нормативного обґрунтування позовних вимог. Позивачем не надано доказів користування відповідачем нежилим приміщенням, вказаним в Договорі. Акт обстеження від 09.02.2011р. складено позивачем в односторонньому порядку без повідомлення і участі відповідача. Крім того відповідач вказує на те, що уточнені вимоги позивача не містять розрахунків орендної плати, пені та компенсації плати за землю.

В судовому засіданні 02.03.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено Договір оренди нежилого приміщення за № 221/4, на підставі якого орендарю було надано в користування приміщення, загальною площею 40,90 м2, за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14 для виробничих потреб (1-ий поверх).

Строк дії договору встановлено 04.04.2010 року (п.9.1. Договору).

Орендна плата, згідно з п. п. 3.1., 3.2. Договору, встановлена в розмірі 535,05 грн., яку орендар зобов’язувався перераховувати незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.8.Договору).

Згідно п. п. 3.5. Договору оренди, орендар погодився з тим, що він має компенсувати видатки по платі за землю.

Відповідно до п. 9. 2 Договору договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії.

У разі якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження терміну оренди об'єкту, орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченні терміну дії Договору та передати орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

Відповідач не виконав зобов'язання та після закінчення терміну дії Договору не повернув орендодавцеві нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14 і продовжує використовувати його за призначенням, що підтверджується актом обстеження від 09.02.2011р.

Доводи відповідача, щодо ненадання позивачем доказів користування цим приміщенням, спростовується тієї обставиною, що сторонами так і не було підписано акт прийому-передачі об’єкту оренди, а ініціатива проведення та організації роботи такої комісії ,як правило покладається на орендаря. Посилання відповідача на складення акту обстеження без запрошення чи участі орендаря . приймається судом до відома , але згаданий акт оцінюється судом у сукупності з іншими доказами позивача по даному спору.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата є платежем, який вносить орендар незалежно від результатів господарської діяльності. Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У нашому випадку сторони узгоджено визначили розмір та порядок внесення платежів .

Відповідно до ст. 795 у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За фактичне використання відповідачем орендованого приміщення позивачем нараховано платежі відповідно до узгодженого розміру орендної плати, яку орендар повинен сплачувати за укладеним Договором оренди.

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. за № 34/91 "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва", п. 14. визначає: розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою: Опл.міс. = Опл.: 12 х Іп.р. х Ім.,де Опл - річна орендна плата, визначена за цією Методикою, грн.; Іп.р. - індекс інфляції за період з дати проведення експертної оцінки до дати укладення договору оренди або перегляду розміру орендної плати; Ім. - індекс інфляції за перший місяць оренди.

Орендна плата на площу 185,8 м.кв, на підставі вищевказаної методики розрахована наступним чином: 3 924,55 X 40,9 X 4% : 12 = 535,05 грн., де: 3 924 грн. 55 коп. - вартість одного квадратного метра, 40,9 - площа орендованого приміщення в м2 відповідно до Договору, 4% - орендна ставка відповідно до Розпорядження Солом'янської районної у м. Києві ради від 04.05.2007 р. № 797, де - 12 - кількість місяців у році.

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до істотних умов договору включає орендну плату з урахуванням індексації, яку відповідач не сплачував.

Індексація по договору оренди на орендну плату розрахована відповідно до Рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 20.12.2006 року №101 «Про методику розрахунку і порядок використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва», також при встановленні орендних ставок враховується Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 року № 34/91 «Про затвердження порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, типового договору оренди майна.

При розрахунку індексів інфляції позивачем було враховано Рекомендації Верховного суду Відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ додаток 3 до пояснень.

Відповідно до Договору на оренду плату нараховується ПДВ, так ПДВ за серпень 2010 року на орендну плату разом з індексацією, а всього на суму 879,13 грн. складає 175,82 грн. 879,13 X 20% (тобто : 100 X 20) = 879,13 грн. ПДВ за вересень 2010 року розраховано наступним чином: 889,68X20% =177,93 грн. ПДВ за жовтень 2010 року розраховано наступним чином: 915,48X20% =183,09 грн. ПДВ за жовтень 2010 року розраховано наступним чином: 920,06 X 20% = 184,01 грн., тощо.

Відповідно до п. 6.2. Договору оренди, позивач, за несвоєчасне внесення платежів нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення оплати. Період прострочення зобов'язання за Договором обраховується наведеними даними та розрахунком до позову і становить 122 днів з 01.08.2010 року по 30.11.2010 року на суму –115,37 грн.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного доводи відповідача щодо пояснень до наведених розрахунків не відповідають зібраним доказам по справі ,а тому оцінюються судом як без мотивні та безпідставні заперечення .

Суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення компенсації плати за землю виходячи з наступного.

Позивач є землекористувачем і сплачує земельний податок за при будинкові земельні ділянки, тобто витрати по сплаті цього податку є одним з видів витрат на утримання при будинкової території. Тому, згідно п. 3.5. Договору відповідач компенсує позивачу видатки по сплаті земельної плати .

Оплата за землю нараховувалась відповідно до додатку № 3 до Договору розрахованого на підставі Рішення Київської міської ради V сесії V скликання Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та Порядку її визначення від 26 липня 2007 року № 43/1877.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо компенсації плати за землю, визнає його обґрунтованим та таким, що відповідає узгодженим договірним умовам, а тому відшкодування підлягає задоволенню у розмірі –507,56 грн.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню по розрахунку позивача .

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526,549, 550, 610, 611, 629, 785, 795, 797, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району міста Києва (03186 м. Київ, вул. Мартиросяна, 16/14 03061 м. Київ, вул. Ново-Польова, 95, код ЄДРПОУ 31806913) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –4 325 (чотири тисячі триста двадцять п'ять) грн. 20 коп., пеню у розмірі - 115 (сто п'ятнадцять) грн. 37 коп., компенсацію плати за землю 507 (п'ятсот сім) грн. 56 коп., державне мито у розмірі – 102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Повне рішення складено 04 березня 2011 року.