Рішення № 14413123, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/3901.03.11 За позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі

1.Міністерства фінансів України

2.Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

До Приватного акціонерного товариства «ЕКОС»

Про стягнення 1270751,26 дол. США (еквівалент 10115180,35грн.)

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Чипова О.В. (посв. №27 від 10.02.2010р.)

Від позивачів 1. не зявився

2. Молодюк А.Л. предст. (дов. від 03.09.2010р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (надалі заявник) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЕКОС» заборгованості в розмірі 1270751,26 дол. США (еквівалент 10115180,35грн.), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №13/2006 від 27.09.2006р., з яких: 1050372,85 дол. США заборгованість по кредитному договору, 172542,05 дол. США процентів, 41295,48 дол. США пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 6540,88 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов кредитного договору №13/2006 від 27.09.2006р., повернення коштів в термін визначений договором не забезпечив та не сплатив проценти за користування коштами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/39, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2011р.

У судове засідання представник позивача-1 не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача-2 у судовому засіданні подав витребувані судом документи. Також, представник позивача-2 подав суду довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, згідно якої адресою місцезнаходження відповідача є: 04053, м. Київ, вул. Артема, 26.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача-1, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою місцезнаходження та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 15.02.2011р. відкладено.

22.02.2011р. судом отримано від прокуратури заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1050372,85 дол. США - заборгованість по кредитному договору, 283737,69 дол. США процентів, 81403,90 дол. США пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 19957,18 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

У судовому засіданні 01.03.2011р. судом прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги.

Представники прокуратури та позивача-2 у судовому засіданні 01.03.2011р. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Артема, 26, відповідно, ухвала суду від 15.02.2011р. була надіслана за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, які підтримали свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2006р. між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», в якості кредитодавця, та відповідачем, в якості позичальника, укладено кредитний договір №13/2006, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит на будівництво житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Бориспіль, вул. Нова-Героїв революції та на поточні потреби, повязані з фінансуванням будівництва на наступних умовах:

сума кредиту 1200000,00 дол. США (один мільйон двісті тисяч) доларів США;

строк користування кредитом з 27.09.2006р. по 26.09.2007р. (включно);

розмір плати за користування кредитом 15%.

За умовами п. 10.2 договору зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за домовленістю сторін та оформляються додатковими угодами до цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 05.09.2007р. сторонами погодженою редакцію п. 2.1 договору, а саме: кредитодавець надає позичальнику кредит на будівництво житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6а та на поточні потреби, повязані з фінансуванням будівництва на наступних умовах:

сума кредиту 1760000,00 дол. США (один мільйон сімсот шістдесят тисяч) доларів США;

строк користування кредитом з 27.09.2006р. по 26.03.2008р. (включно);

розмір плати за користування кредитом 15% річних.

Також, Додатковою угодою № 2 від 21.03.2008р. сторони погодили наступну редакцію п. 2.1 договору: кредитодавець надає позичальнику кредит на будівництво житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6а та на поточні потреби, повязані з фінансуванням будівництва на наступних умовах:

сума кредиту 1760000,00 дол. США (один мільйон сімсот шістдесят тисяч) доларів США;

строк користування кредитом з 27.09.2006р. по 26.09.2008р. (включно);

розмір плати за користування кредитом 15% річних.

Умовами додаткової угоди №3 від 28.08.2008р. до договору, сторонами встановлено, що сума кредиту 1760000,00 дол. США строк користування кредитом з 27.09.2006р. по 26.01.2009р., розмір плати за користування кредитом 18%.

Додатковою угодою №4 від 28.11.2008р. до договору, сторонами погоджено викласти умови п.4.4.9 в наступній редакції:

«Нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок №29093000341032, або №20780000341032 в АКБ «Київ», МФО 322498 на таких умовах:

-за період з 27.09.2006р. по 31.10.2008р. - щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця;

-за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. не пізніше 26.12.2008р.;

-за період з 01.12.2008р. по дату кінцевого строку користування кредитом не пізніше дати повернення кредиту, визначеної цим договором.»

30.12.2008р. сторонами було укладено додаткову угоду №5 до договору, умовами якої сторони погодили викласти п.2.1 договору в наступній редакції:

«Кредитодавець надає позичальнику кредит на будівництво житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6а та на поточні потреби, повязані з фінансуванням будівництва, на наступних умовах:

сума кредиту 1 760 000,00 (один мільйон сімсот шістдесят тисяч) дол. США:

строк користування кредитом з 27.09.2006р. по 26.01.2009р. (включно);

розмір плати за користування кредитом 12,0% річних.

При цьому, додатковою угодою №6 від 21.01.2009р. до договору сторони погодили, що строком користування кредитом у сумі 1760000,00 дол. США є 27.09.2006р. по 20.01.2010р. (включно), а розмір плати за користування кредитом 12,0% річних

Так, на виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу суму кредиту в розмірі 1760000,00 дол. США, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями: № 1 від 13.02.2008 року; № 2 від 11.03.2008 року; №3 від 27.09.2006р., №5 від 17.11.2006р., №6 від 21.12.2006р., №1 від 10.01.2007р., №2 від 30.01.2007р., №5 від 14.02.2007р., №6 від 23.02.2007р.; №10 від 22.03.2007р., №12 від 29.03.2007р.; №13 від 24.04.2007р., №18 від 04.09.2007р.

Згідно умов Додаткової угоди №6 до договору, строк виконання зобовязань відповідачем щодо повернення грошових коштів закінчився 20.01.2010р., однак відповідач не виконав у повному обсязі умов договору щодо повернення кредитних коштів, заборгованість відповідача за кредитом складає 1050372,85 дол. США.

Доказів на підтвердження протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 п. 4 статті 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого національним банком України на день подання позову.

Таким чином, за курсом НБУ станом на 27.01.2011р. (штамп Господарського суду м. Києва) 1 долар США становив 7,9364грн., відповідно, у перерахунку 1050372,85 доларів США становить 8336179,09грн.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 1050372,85 доларів США, що еквівалентно 8336179,09грн., вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 283737,69 дол. США процентів.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов п. 10.1 кредитного договору, договір діє до повного виконання позичальником зобовязань за ним, а умовами п. 2.4 договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту, починаючи з дня перерахування коштів, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, за період фактичного користування фактичною сумою кредиту, з розрахунку фактичної кількості днів поточного року. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п.п. 4.4.1, 4.4.9 договору позичальник зобовязаний: забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інших своїх зобовязань за цим договором; нараховані проценти за користування кредитом перераховувати на рахунок № 20780000341032 або №29093000341032 в АКБ “Київ”, МФО 322498 щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця.

При надходженні від позичальника грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, кредитодавець має право в першу чергу зараховувати їх на погашення заборгованості по процентах (п. 4.2.12).

Оскільки, нараховані проценти за користування кредитом відповідачем не сплачені, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 283737,69 дол. США процентів, що еквівалентно 2251855,80грн. (станом на 27.01.2011р. день подачі позову до суду згідно ч. 1 п. 4 ст. 55 ГПК) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, відповідно до розрахунку позивача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 81403,90 дол. США пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 19957,18 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 8.1 договору при порушенні строку повернення кредиту та сплати процентів за його користування за цим договором позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день за весь час прострочки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобовязань»встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 81403,90 дол. США, що еквівалентно 646053,91грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 19957,18 дол. США, що еквівалентно 158388,16грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 встановлено, що прокурор або його заступник самостійно обґрунтовує та визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, а органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах можуть виступати органи державної влади чи місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Таким чином, відносини, щодо повернення коштів за кредитними договорами та нарахованих процентів впливають на інтереси Міністерства фінансів України, оскільки останнє є учасником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»та має право на отримання частини доходу від діяльності банку.

Клопотання, викладене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 55 квартир та заборони відповідачу здійснювати дії, направлені на їх відчуження у будь-який спосіб, судом не задоволено, оскільки не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт прострочення погашення суми кредиту підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростований, належних доказів погашення суми заборгованості за кредитним договором №13/2006 від 27.09.2006р. відповідачем суду не надано, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕКОС»(м. Київ, вул. Артема, 26, код ЄДРПОУ 14277768) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) 1050372,85 доларів США, що еквівалентно 8336179,09грн. заборгованість по кредитному договору, 283737,69 дол. США, що еквівалентно 2251855,80грн. процентів, 81403,90 дол. США, що еквівалентно 646053,91грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 19957,18 дол. США, що еквівалентно 158388,16грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЕКОС»(м. Київ, вул. Артема, 26, код ЄДРПОУ 14277768) в доход Державного бюджету України 25500,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій