Ухвала суду № 14413015, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/6502.03.11 За заявою           Публічного акціонерного товариства «Cведбанк» До Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» Про видачу виконавчого документа

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Захарченко Ю.О. –по дов. №153 від 10.05.2010р.

Від відповідача Крамаренко Д.О. –по дов. №б/н від 07.02.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду у справі №1727-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2011 р. заяву прийнято до провадження, присвоєно №36/65, розгляд заяви призначено на 23.02.2011 р.

23.02.2011 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ТОВ "К ЕНД Ф Д" про розгляд справи №36/65 колегією суддів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. клопотання про призначення колегіального розгляду справи залишено без задоволення.

Через канцелярію суду 23.02.2011 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" надійшла заява про непідсудність справи господарському суду.

Посилання ТОВ "К ЕНД Ф Д" на непідвідомчість даної заяви Господарському суду міста Києва судом відхиляється з огляду на наступне.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа розглядається компетентним судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно п. 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 “"Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні статті 2 Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом. У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського суду, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що третейська справа №1727-10 розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, а всіма учасниками такої справи є юридичні особи, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися Господарським судом міста Києва, як компетентним судом.

Через канцелярію суду 23.02.2011 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" наді          йшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ключника В.М. та Ключник Н.Л.

Клопотання мотивоване тим, що пунктом 9 частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди»визначено, що компетентний суд відмовляє в задоволені заяви про видачу виконавчого документу, якщо третейський суд вирішив питання про прав та обов’язки осіб, яку не брали участь у справі.

Представник заявника проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішенням господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на прав та обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки Господарським судом міста Києва розглядується заява про видачу виконавчого документу, а не вирішується господарський спір по суті, клопотання про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" в судовому засіданні 02.03.2011р. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви у зв’язку з тим, що Ключник Володимиром Михайловичем подана до Шевченківського районного суду позовна заява про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2010 р. у справі №1727-10.

Судом відхиляється заявлене клопотання з огляду на відсутність доказів існування такого провадження.

В судовому засідання 02.03.2011р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" заявлено клопотання про залишення даної заяви без розгляду та повернення її заявнику у зв’язку з тим, що заявником не надано суду доказів направлення копії заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у справі №1727-10.

Судом відхиляється заявлене клопотання з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено, що при поданні даної заяви заявник зобов’язаний направити копію даної заяви іншій стороні. При відмові в задоволенні даного клопотання судом приймається до уваги той факт, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. представником заявника надані докази направлення заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д».

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2010 р. у справі №1727-10 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ «К ЕНД Ф Д»на користь ПАТ «Сведбанк»19506 741,71 коп. заборгованості та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди»справа була підвідомча та згідно статей 5, 12 вказаного закону, п.9.2 кредитного договору №698 від 14.11.2008 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Ін вест»(після зміни назви та організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д»відповідно, правомірно розглянута постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, Господарський суд міста Києва суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.12.2010 р. у справі №1727-10 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д»(місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ідентифікаційний код: 31705305) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 19506 741 (дев’ятнадцять мільйонів п»ятьсот шість тисяч сімсот сорок одну) грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором №678 від 14.11.2008 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д»(місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40, ідентифікаційний код: 31705305) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код: 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 25 500 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот ) грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Матеріали справи №1727/10 повернути до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

СуддяТ.Ю.Трофименко