Рішення № 14412972, 22.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/21422.02.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Артфікс"

про                    розірвання договору та повернення майна

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Шагін О.В. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 22.02.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артфікс" про розірвання договору фінансового лізингу № 01-214/08-авт від 17.07.2008р. та повернення предмету лізингу - автомобіль Toyota Auris 1,6 L H/B Entry 1G3 2008 року випуску.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов договору фінансового лізингу № 01-214/08-авт від 17.07.2008р. щодо своєчасної сплати лізингових платежів в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010р. порушено провадження у справі № 57/214 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2010р. розгляд справи № 57/214 відкладено на 18.01.2011р.

В зв’язку з відпусткою судді Гулевець О.В. розгляд справи № 57/214, призначений на 18.01.2011р., ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010р. перенесено на 25.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2011р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/214.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2011р. розгляд справи № 57/214 відкладено на 08.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. розгляд справи № 57/214 відкладено на 22.02.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 09.12.2010р., 24.12.2010р., 31.12.2010р., 25.01.2011р. та 08.02.2011р., які були надіслані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв’язку на адресу суду у зв’язку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Артфікс" був укладений фінансового лізингу № 01-214/08-авт (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Лізингодавець (Позивач) на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов’язується набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно - предмет лізингу, найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу (Додаток № 2 до Договору) (далі - Специфікація), а Лізингоодержувач (Відповідач) зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах Договору.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в Специфікації до Договору, а саме: автомобіль Toyota Auris 1,6 L H/B Entry 1G3 2008 року випуску, загальною вартістю 113000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі майна від 04.08.2008р.

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач виплачує Позивачу лізингові платежі відповідно до Графіку та умов ст. 3 Загальних умов. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: 3.1.1 суму, яка відшкодовує (компенсує) частішу вартості Предмета лізингу; 3.1.2. винагороду (комісію) Позивачу за отриманий у лізинг предмет лізингу.

В порушення умов Договору та взятих на себе зобов’язань Відповідач лізингові платежі сплачував несвоєчасно та не повному обсязі, в зв’язку з чим згідно розрахунку Позивача у нього утворилась заборгованість за лізинговими платежами за період з 25.07.2009р. по 18.11.2010р. в сумі 185892,17 грн.

Відповідно до 8.1. Загальних умов фінансового лізингу, що є додатком № 4 до Договору Позивач має право вилучити предмет лізингу, зокрема, якщо Відповідач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання строку платежу, встановленого в Загальних умовах.

Враховуючи, що, як вбачається з матеріалів справи прострочення Відповідача по сплаті лізингових платежів становить більше 30 днів, суд вважає, що вимога Позивача про повернення предмету лізингу - автомобіля Toyota Auris 1,6 L H/B Entry 1G3 2008 року випуску є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору цей Договір може бути достроково розірваний Позивачем у випадках, коли Відповідач: 8.2.1. користується предметом лізингу з порушенням умов Договору або призначення предмета лізингу; 8.2.2 якщо Відповідач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах;

Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду справи Відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором та істотно порушив права Позивача, прострочивши сплату лізингових платежів більше ніж на 30 днів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання договору фінансового лізингу № 01-214/08-авт від 17.07.2008р. є обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1215,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір фінансового лізингу № 01-214/08-авт від 17.07.2008 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 12; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 30575865) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артфікс" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 26-А; фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 108; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 41; ідентифікаційний код 32620736).

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Артфікс" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 26-А; фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 108; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 41; ідентифікаційний код 32620736) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 12; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 30575865) предмет лізингу - автомобіль Toyota Auris 1,6L H/B Entry 1G3 2008 року випуску.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артфікс" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 26-А; фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, оф. 108; 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 41; ідентифікаційний код 32620736; р/р 26005005000017 в ВАТ "Родовід Банк", МФО 321712; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 12; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 30575865; р/р 26004024740200 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) 1215 (одна тисяча двісті п’ятнадцять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 28.02.2011р.