Рішення № 14412789, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/20928.02.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до1.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон»

2.          Дочірнього підприємства «Рідна Марка»

простягнення 24359326,16 грн.

СуддяСташків Р.Б. Представники від позивача –Чекунов К.В., юрисконсульт, дов. №189 від 25.06.2010; Барбул П.О., старший юрисконсульт, дов. №97 від 18.03.2010;

від відповідача-1 –не з’явився;

від відповідача-2 –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(далі –позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон»(далі –відповідач-1), Дочірнього підприємства «Рідна Марка»(далі –відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 24359326,16 грн. за кредитним договором №516 від 26.09.2006 (далі –Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон»своїх зобов’язань за Кредитним договором укладеним між ЗАТ «Тас-Інвестбанк», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого виступає ПАТ «Сведбанк Інвест»щодо належного виконання зобов’язань, взятих на себе згідно з умовами Кредитного договору (п.4.1, 4.2), а саме щодо сплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом.

В зв’язку з тим, що починаючи з вересня 2006 року Позичальник перестав належним чином виконувати умови Кредитного договору, Банк надіслав на його адресу листа-вимогу №6983 від 09.11.2009, яким вимагав погасити заборгованість у строк до 19.11.2009. Однак, ані у встановлений строк, ані станом на дату пред’явлення позову, відповідач-1 не виконав вимог позивача.

В забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за Кредитним договором між позивачем, відповідачем-1 та ДП «Рідна Марка»укладено договір поруки №516/П-1 від 26 вересня 2006 року (далі –Договір поруки) та договір №1 від 10 листопада 2006 року про внесення змін до Договору поруки, за умовами якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за належне виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Позичальнику згідно Кредитного договору у сумі 20 000000 грн. строком до 24 вересня 2010 року включно, з процентною ставкою 18,5 % річних за їх використання.

У зв’язку з тим, що за умовами Договору поруки відповідач-2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання зобов’язань, що випливають з Кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав шляхом стягнення заборгованості як з боржника, так і з Поручителя.

Ухвалою суду від 30.03.2010 було порушено провадження у справі №34/209, розгляд справи було призначено на 21.04.2010.

16.04.2010 до загального відділу суду від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 ГПК України, з якої слідує, що позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів 25243944,29 грн.

Отже, ціна позову станом на 06.04.2010 (включно) складається з 20000000 грн. заборгованості по кредиту, 3736712,35 грн. заборгованості за процентами, 120000 грн. простроченої заборгованості за комісією, 1019299,32 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 355 598,93 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 12333,70 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

Тобто, загальна сума заборгованості відповідачів становить 25243944,29 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2010 відкладено розгляд справи на 26.05.2010.

26.05.2010 судом оголошено перерву до 09.06.2010.

У ході проведення судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою, в порядку ст.22 ГПК України, відповідно до якої, в зв’язку із збільшенням розміру позовних вимог просив стягнути з відповідачів:

20000000 грн. –заборгованість по кредиту;

4324657,56 грн. –заборгованості по процентам;

120000 грн. –простроченої заборгованості за комісією за управління кредитною лінією;

2193277,17 грн. пені.

Враховуючи заяву позивача має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

Ухвалою суду від 09.06.2010 відкладено розгляд справи на 30.06.2010.

Ухвалою суду 30.06.2010 зупинено провадження у справі №34/209 до вирішення пов’язаної з нею справи №4/347 за позовом Дочірнього підприємства «Рідна Марка»до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про визнання недійсним договору поруки №516/П-1 від 29.06.2006.

Ухвалою суду від 10.02.2011 поновлено провадження у справі №34/209 та призначено її до розгляду на 28.02.2011.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач-1 в судові засідання не з’явився, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №09489863.

Статтею 64 ГПК України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Юридична адреса відповідача-1 підтверджується наявним у справі Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.04.2011.

Отже, про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача-1 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-1 не надходило.

Відповідач-2 письмових заперечень проти позову не подав.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає Закрите акціонерне товариство «Сведбанк Інвест», правонаступником якого, в свою чергу, виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон»(Позичальник) було укладено Кредитний договір, за умовами якого (з урахуванням додаткових договорів), Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у вигляді кредитної лінії, що відновлюється, розмір кредитної лінії становить 20 000000 грн.

У відповідності до п.1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить:

У період з 1 жовтня 2008 року до 28 лютого 2009 року включно 19,5% річних;

у період з 18 листопада 2008 року до 28 лютого 2009 року включно 24% річних;

у період з 1 березня 2009 року до 24 вересня 2010 року включно -18,5% річних.

Пунктом 3.1 Кредитного договору зазначено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту Позичальнику з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем (траншами) кредиту.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей цього договору Банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-ого по 5-те число наступного місяця.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору строк дії кредитної лінії: з 26 вересня 2006 року до 24 вересня 2010 року включно з урахуванням Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до Кредитного договору).

У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору, кошти кредиту, одержані Позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту (підпункт 2.1.1 договору) з додержанням строків, визначених у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до Кредитного договору).

Згідно з п.4.2 Кредитного договору Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку п.п.2.1.2 договору) у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 5 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця.

Згідно п.5.1 Кредитного договору, за домовленістю сторін забезпеченість виконання зобов'язань за Договором є обов'язковою умовою Договору.

10.11.2006 між Банком та Позичальником укладено додатковий договір №1 до Кредитного договору, яким сторони вирішили внести зміни в Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитом, за умовами якого ліміт заборгованості Позичальника за період з 16.12.2006 до 15.04.2009, і наступному щомісяця мав зменшувались на 1110000 грн., а за період з 16.08.2010 до 24.09.2010 на 1130000 грн.

Виконання зобов'язань Позичальника за Договором забезпечується:

•          Заставою нерухомого майна: плодоовочевий комплекс загальною площею 7 302,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4 та належить ТОВ «ПОК «Херсон»на праві власності, заставною вартістю 14 988 127,42 грн.

•          Заставою товарів в обороті (пюре, сік, овочі мариновані, паста томатна та інше), що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4 та належить ТОВ «ПОК «Херсон»на праві власності, заставною вартістю 6 609 738,97 грн.

•          Заставою рухомого майна: виробниче обладнання, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4 та належить ТОВ «ПОК «Херсон»на праві власності, заставною вартістю 4 649 922,67 грн.

•          Заставою товарів в обороті (пюре, сік, овочі мариновані, паста томатна та інше), що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4 та належить ТОВ «ПОК «Херсон»на праві власності, заставною вартістю 6 609 738,97 грн.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав Позичальнику кошти, що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками по особовому рахунку.

Всупереч умов Кредитного договору, починаючи з вересня 2006 року Позичальник не виконує належним чином зобов'язання, взяті на себе згідно із умовами Кредитного договору, у зв’язку з чим, 09.11.2009 Банк звернувся до відповідачів з листом за вих.№6983, на підставі п.6.2, п.6.3, п.п.8.1.1 п.8.1, п.8.2 Кредитного договору та вимагав дострокового виконати грошові зобов’язання х повернення кредитних коштів, сплати процентів, неустойки у повному обсязі та перерахувати зазначену суму протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання цього листа (для поручителя –додатково протягом наступних 5 робочих днів).

Так, пунктом 8.1 Кредитного договору визначено, що Банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих Банку в результаті невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов договору, а Позичальник зобов’язаний повернути Банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані Банку збитки у випадку, якщо Позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені п.4.1 та 4.2 Договору.

Позичальником вказана вимога була отримана 16.11.2009, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за №01032 2102414 від 16.11.2009, на яку останній належним чином не відреагував, коштів не повернув.

Відповідачу-2 вказана вимога була направлена 09.11.2009, що підтверджується описом вкладення у пакет від тієї ж дати, однак також залишена без належної уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Як було встановлено судом, позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику грошових коштів (Кредиту) в межах Кредитного договору.

Суду не було надано доказів виконання умов Кредитного договору ані відповідачем-1 протягом 10-ти календарних днів з моменту одержання цього листа, ані відповідачем-2 (додатково протягом наступних 5-ти днів), а отже строк повернення кредиту є таким, що настав.

Станом на момент розгляду справи заборгованість за Кредитним договором погашена не була.

Таким чином, станом на 03.06.2010 (включно), з урахуванням заяви Банку про уточнення позовних вимог за Позичальником рахується непогашена заборгованість за Кредитним договором (заборгованість за кредитом та процентами) у розмірі 24324657,56 грн., яка складається з:

-          20 000000 грн. (рахунок №20670081692601) –прострочена заборгованість по кредиту;

-          3 169 041,11 грн. (рахунок №20692081692601) –прострочена заборгованість по процентах;

-          1155616,45 грн. (рахунок №20692001/206930816926003) –прострочена заборгованість по процентах.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки (пені, штрафу).

Пунктом 6.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів.

Пунктом 6.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем була нарахована пеня у розмірі:

-          1693878,49 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-          487064,98 грн. –пеня за несвоєчасне сплату процентів;

Перевіривши здійсненний позивачем розрахунок пені за прострочення повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам законодавства, у т.ч. і вищезазначеним нормам, та умовам Кредитного договору, а відтак позовна вимога про стягнення з відповідачів 1693878,49 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 487064,98 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів визнається судом законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 7.4.2 Кредитного договору визначено, що комісією за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) і управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 0,6% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується без ПДВ на рахунок 320865110410101, МФО 320650 протягом 3-х робочих (банківських) днів з дати виставлення Банком рахунку (рахунків). У перший рік дії договору рахунки по сплаті комісії виставляються Банком у зв’язку із здійсненням Банком кожного платежу по кредитній лінії, виходячи із суми платежу, до першого повного використання ліміту заборгованості за кредитною лінією. У подальшому щорічно від суми кредиту (ліміту кредитної лінії), що складається на кожний рік у дату та місяць підписання кредитного договору за первісним графіком погашення кредиту.

Позивач, користуючись своїм правом позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за комісією за управління кредитною лінією в сумі 120000 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Підставою для стягнення з відповідачів комісії за надання кредиту може бути виставлений Банком рахунок (рахунки), а оскільки такий рахунок (рахунки) не виставлявся суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідачів комісії у сумі 120 000 грн., як і решти вимог позивача (стягнення пені в сумі 12333,70 грн.), оскільки останні є похідними від основного зобов’язання, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату комісії.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між позивачем, відповідачем-1 та Дочірнім підприємством «Рідна Марка»укладено Договір поруки, за умовами якого, з урахуванням договору №1 про внесення змін до Договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за виконання наступних зобов’язань, що випливають з Кредитного договору, який укладено між позивачем та відповідачем-1, та згідно з яким Кредитодавець надає Позичальнику право користування кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються Кредитодавцем для цілей поповнення обігових коштів (погашення кредиторської заборгованості, придбання основних засобів, ремонт будівель, закупівля сировини та матеріалів тощо) в межах кредитної лінії, що відновлюється, з загальним лімітом заборгованості 20000000 грн., під проценти на строк 24.09.2010 включно:

- зобов’язань Позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 20000000 грн. у строки, передбачені Графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток №1 до Кредитного договору в редакції від 10.11.2006), з граничним строком повного повернення не пізніше 24.09.2010, та (або) в інші строки, визначені відповідно до Кредитного договору;

- зобов’язань Позичальника зі сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається за ставкою 18,5% річних, у терміни, встановлені Кредитним договором (не пізніше 5 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця);

- зобов’язань Позичальника зі сплати у гривнях комісії за надання кредиту (відкриття кредитної лінії) і управління кредитом (кредитною лінією) у розмірі 0,6% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією, що сплачується згідно з Кредитним договором на підставі рахунку кредитодавця;

- зобов’язань Позичальника зі сплати у гривнях комісії у розмірі 140 грн. за відкриття рахунку для обліку наданого кредиту, що сплачується згідно з Кредитним договором на підставі рахунку кредитодавця;

- зобов’язань Позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (додаток №2 до Кредитного договору), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до Кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця;

- зобов’язань Позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій;

- зобов’язань Позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором;

- зобов’язань Позичальника із відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язань.

Згідно із п.3 Договору поруки, відповідач-2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання зазначених у пункті 1 Договору поруки зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3).

Договорами поруки передбачена солідарна відповідальність відповідачів за невиконання зобов’язання за Кредитним договором.

З встановлених в ході судового розгляду обставин, господарський суд дійшов висновку, що задоволення вимог позивача має відбуватись шляхом солідарного стягнення з відповідача-1, як з боржника, так і з відповідачів-2, як поручителя, заборгованості ТОВ «Плодоовочевий комбінат «Херсон»перед ПАТ «Сведбанк».

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів в повному обсязі, оскільки спір виник саме з їх вини (стаття 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 66-68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовочевий комбінат «Херсон»(73481, м. Херсон, вул. Лесі Українки, б.4, смт. Зеленівка, ідентифікаційний код 33824405), Дочірнього підприємства «Рідна Марка»(020105, м. Київ, вул.П. Усенка, буд.8, ідентифікаційний код 32378225) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 30, каб. №410, ідентифікаційний код 19356840) 20000000 (двадцять мільйонів) грн. – заборгованості по кредиту, 4324657 (чотири мільйони триста двадцять чотири тисячі шістсот п’ятдесят сім) грн. 56 коп. заборгованості по процентах, 1693878 (один мільйон шістсот дев’яносто три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 49 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 487064 (чотириста вісімдесят сім тисяч шістдесят чотири) грн. 98 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.