Рішення № 14412554, 25.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/5225.02.11 Запозовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” доТовариство з обмеженою відповідальністю „Земмроб”

про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв’язку

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача           не з’явився          

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю „Земмроб” про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв’язку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2011 р. порушено провадження у справі № 58/52, розгляд справи призначено на 26.01.2011 р.

В судове засідання 26.01.2011р. представник позивача з’явився. На часткове виконання вимог ухвали суду представник позивача надав суду витребувані документи по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався.

В судове засідання 09.02.2011р. представник позивача з’явився.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.02.2011 р. судом у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. між Приватним акціонерним товариством «МТС України»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕММРОБ»укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку: № 3397337/1.11614477, № 3397278/1.11614477, № 3397376/1.11614477, № 3397397/1.11614477, № 3397400/1.11614477, № 3397397/1.11614477, № 3397400/1.11614477, № 3397405/1.11614477, № 3397243/1.11614477, № 3397343/1.11614477, № 3397361/1.11614477, № 3397251/1.11614477, № 3397385/1.11614477, № 3397387/1.11614477, № 3397353/1.11614477, № 3397364/1.11614477, предметом яких є надання послуг мобільного зв’язку.

Пунктами 1.1, 2.4.2, 3.1, 3.5, 2.4.6., 2.1.2.2, 2.4.6. Договорів передбачено, що Позивач зобов’язаний надавати Відповідачу послуги мобільного зв’язку; Відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги; Нарахування плати за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами Позивача; Кількість та вартість послуг, що надаються Відповідачу на умовах договорів, визначається у відповідності до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов; Оплата послуг мобільного зв’язку має здійснюватися Відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим; Поповнення авансу обов’язково проводиться Відповідачем до закінчення розрахункового місяця додатково з потребою у послугах при цьому на відповідачеві лежить обов’язок у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, відповідач не сплатив кошти у повному обсязі за отримані послуги мобільного звязку за період з 01 липня 2008 року по 01 вересня 2008 року, з у зв‘язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1640,71 грн., рахунки за період боргу, що підтверджують надання послуг за договорами долучені до матеріалів справи.

Крім того, позивачем надано Довідку про те, що станом на дату розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земмроб»про стягнення боргу за несплату послуг мобільного зв’язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Земмроб»має заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «МТС України»за послуги мобільного зв’язку в сумі: 1640,71 грн. –основний борг.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р., Споживач зобов'язаний: дотримуватися цих Правил; укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р., телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно п. 97 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р., послуги місцевого телефонного зв'язку оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р., абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

У зв’язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1640,71 грн. за послуги мобільного зв’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг мобільного зв’язку від 28.02.2007 року, в зв’язку з чим сума боргу з урахуванням штрафних санкцій складає 1640,71 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Земмроб” (03041, м. Київ, Голосіївський район, вул. Генерала Родимцева, буд. 9, код ЄДРПОУ 21467423) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України»(01601, м. Київ, Печерськи район, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження суму основного боргу у розмірі 1640,71 (тисяча шістсот сорок) грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 02.03.2011р.