Рішення № 14412526, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/4502.03.11 За позовом          Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

До                    Приватного підприємства «Сохо»

Про                    стягнення 8400,00грн.

Суддя В.В. Палій

Представники:

Від позивача           Ховхун Ю.Е. –предст. (дов. від 14.02.2011р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8400,00грн. за неналежне виконання відповідачем свого зобов’язання щодо сплати винагороди за договором № Київ/02/01/10 від 01.01.2010р., а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн. та 236,00грн. –витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/45, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2011р.

У судовому засіданні 15.02.2011р. представник позивача частково подав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 15.02.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 02.03.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, кв. 414 відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, та отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір №Київ/02/01/10 (надалі – договір), відповідно до умов якого предметом договору є умови використання Компанією (відповідач) способом публічного виконання (публічної демонстрації) у зазначених у додатках до цього договору закладах, що належать компанії, опублікованих з комерційною метою фонограм (відеограм), їх примірників та зафіксованих у них виконань музичних творів (далі разом –фонограми), та сплати Лізі (позивач), як уповноваженій організації колективного управління, винагороди (роялті) за таке використання фонограм. Компанія зобов’язується сплачувати Лізі узгоджену в Додатках до цього договору винагороду за публічне виконання фонограм.

Так, сторонами було підписано додаток №1 до договору, в якому погоджено назву закладу: Комплекс «Сохо»та кількість місць –120, в якому може бути здійснене публічне виконання фонограм згідно цього договору.

Також, сторонами було підписано Додаток №2 до договору, в якому сторонами погоджено наступний розмір щомісячної винагороди (роялті) за публічне виконання фонограм:

п.1.1 розмір щомісячної винагороди обчислюється виходячи з фіксованої ставки 1200,00грн. за кожен заклад відповідача зазначений у відповідних додатках до цього договору.

п.1.2 загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 1200,00грн. Зазначена сума щомісячно перераховується компанією на розрахунковий рахунок позивача відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов’язується не пізніше п’яти днів після закінчення звітного місяця виплачувати позивачеві винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору. Відповідач перераховує винагороду на розрахунковий рахунок позивача, який зазначено в п. 4 цього договору.

В порушення умов договору відповідач не було здійснено виплату винагороди за період починаючи з червня 2010р. по грудень 2010р., тобто 7 місяців, у зв’язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 8400,00грн. (1200,00грн. * 7 місяців).

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 8400,00грн. - боргу по виплаті винагороди.

Відповідно до ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 8400,00грн. –боргу по виплаті винагороди вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Приватного підприємства «Сохо»(м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, код ЄДРПОУ 32048787) на користь Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»(м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, кв. 38; м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ 32309633) 8400,00грн. –боргу по виплаті винагороди, 102,00грн. –державного мита, 236,00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                       В.В. Палій