Рішення № 14412464, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/62314.02.11 За позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства «Сервісний Центр»

про стягнення 13175,83 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від прокуратури: Половенко Л.В.- пом. прокурора, посвід. №87 від 30.03.2007р.;

від позивача: Тимошенко А.Г. –предст. за довір. № 84 від 30.08.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 14.02.2011р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного підприємства «Сервісний центр»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4281 від 29.04.2009р., у розмірі 13175,83 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції та пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010р. було порушено провадження у справі №35/623, розгляд справи призначено на 17.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/623 від 17.01.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.02.2011р.

02.02.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 11 411,27 грн. - основного боргу, 854,57 грн. - пені, 1040,62 грн. - збитків від інфляції та штраф у розмірі 342,34 грн. Нова ціна позову згідно із розрахунком позивача складає 13 648,80 грн. У судовому засіданні 02.02.2011р. заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/623 від 02.02.2011р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.02.2011р.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 14.02.2011р. підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.02.2011р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/623 від 16.12.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 17.01.201р., 02.02.2011р., 14.02.2011р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі позивач) та Приватним підприємством «Сервісний Центр»(далі відповідач) було укладено Договір оренди №4281 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежитлове приміщення (майно), загальною площею 60,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 54, на другому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Державного підприємства «Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30 листопада 2008р. і становить 344094,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 віл 04.10.95 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2008 р. - 4 301,18 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2008 р., січень, лютий, березень, квітень місяць 2009 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п. 3.3. Договору)

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 5.3. Договору встановлений обов'язок Відповідача своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Строк дії договору було встановлено сторонами з 29.04.2009р. до 29.04.2010р. (п.10.1. Договору).

Судом встановлено, що Відповідач не звільнив приміщення після закінчення терміну дії договору та продовжує фактично користуватись орендованим нежилим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.12.2010р. складає 11411,27 грн.

На підставі п. 3.7. Договору позивачем було нараховано пеню в розмірі 854,57 грн., 1040,62 грн. - збитків від інфляції та штраф у розмірі 342,34 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що позивачем на виконання умов Договору оренди №4281 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2009р. було надано відповідачу послуги по оренді. Однак, зобов‘язання по оплаті орендних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 10.1. Договору строк дії Договору закінчився 29.04.2010р, однак, відповідач продовжував фактично користуватись орендованим нежилим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати не виконав, суму заборгованості в розмірі 11411,27 грн. не сплатив.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.8. Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує у розмірі 3% від суми заборгованість.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведених положень Договору та норм чинного законодавства, згідно розрахунку позивача розмір пені становить 854,57 грн., збитків від інфляції - 1040,62 грн. та штраф в сумі 342,34 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, визнавши позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 11411,27 грн. за Договором оренди №4281 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2009р., 854,57 грн. - пені, збитків від інфляції в розмірі 1040,62 грн. та штрафу в сумі 342,34 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР»(01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15; код ЄДРПОУ 20076749; р/р2600504505 у ВАТ «СЕБ БАНК»м. Києва, МФО 300175) на користь Державного бюджету (ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕДК 22080300, назва –за оренду іншого державного майна) з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 11411,27 грн. (одинадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 27 коп.) –заборгованості по сплаті орендних платежів по Договору оренди №4281 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.04.2009р., 854,57 грн. (вісімсот п’ятдесят чотири гривні 57 коп.) –пені, 1040,62 грн. (одна тисяча сорок гривень 62 коп.) –збитки від інфляції, 342,34 грн. (триста сорок дві гривні 34 коп.) –штрафу.

3. Стягнути з Приватного підприємства «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР»(01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15; код ЄДРПОУ 20076749; р/р 2600504505 у ВАТ «СЕБ БАНК»м. Києва, МФО 300175) в доход Державного бюджету України 136,48 грн. (сто тридцять шість гривень 48 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.03.2011р.