Рішення № 14412458, 25.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/7425.02.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Сумської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»

Про стягнення боргу 3040 грн. 73 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Сумської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»про стягнення з 3040 грн. 73 коп. (3040 грн. 73 коп. –основного боргу, 279 грн. 30 коп. –пені, 38 грн. 23 коп. –3 % річних, 48 грн. 16 коп. –індексу інфляції).

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 61/74 розгляд справи призначено на 25.02.2011.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду через відділ діловодства подані документи та заява № 01/02-82 від 16.02.2011, в якій позивач просить суд розглядати справу за наявними документами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 61/74 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказані у позовній заяві.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 6 (м. Білопілля) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС»укладено Типовий договір № 282 про надання послуг електрозв’язку від 01.04.2001 за умовами якого позивач, як підприємство зв’язку, зобов’язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до п. 4.1 договору № 282 послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.2 договору № 282 відповідач зобов’язався сплачувати послуги за кредитно-авансовою системою оплати.

Розділом 4 договору № 282 передбачено, що відповідач оплачує послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Статтею 63 ЗУ «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість перед позивачем за телекомунікаційні послуги в розмірі 3040 грн. 73 коп., тому вищезазначені позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі –279 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 5.8 Договору № 282 у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Позивач надав суду розрахунок пені у розмірі 279 грн. 30 коп., який суд вважає обґрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства, тому вимоги позивача про нарахування пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач надав суду розрахунок 3% річних у розмірі 38 грн. 23 коп. та 48 грн. 16 коп. –індексу інфляції, які суд вважає обґрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних та індексу інфляції визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 58, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»(01030, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; код 21614404) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 2; код 23825401) 3040 (три тисячі сорок) грн. 44 коп. - основного боргу, 279 (двісті сімдесят дев’ять) грн. 30 коп. –пені, 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. - 3 % річних, 48 (сорок вісім) грн. 16 коп. –індексу інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання

рішення 02.03.2011