Ухвала суду № 14412403, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.11№ 05-5- 11 / 2402 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерн"

до Приватного підприємства "Актив Партнер"

про стягнення 54 550,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Актив Партнер" заборгованості у розмірі 54 550,41 грн.

Пунктом 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обовязок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 22710 від 08.02.2011 не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції, оскільки напису про зарахування державного мита до державного бюджету, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжних доручень, не містять.

Тому вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати позивачем державного мита у встановленому порядку.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву підписано представником Оплачко В.О. на підставі довіреності №31/2 від 14.02.2011, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерн" від імені якого діє В.о. директора ОСОБА_1

Проте жодних доказів того, що ОСОБА_1. є В.о. директора (протокол загальних зборів, довідка ЄДРПОУ тощо) до позовної заяви не додано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обовязок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач має дві адреси: 03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 6 (юридична адреса) та 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7 (поштова адреса).

Проте до позовної заяви додано лише докази (фіскальний чек поштової установи від 22.02.2009 та опис вкладення у цінний лист) надсилання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів за адресою - 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7.

Доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерн" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 53, ідентифікаційний код 24738911) 545 (пятсот сорок пять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 22710 від 08.02.2011 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 22711 від 08.02.2011.

Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова