Рішення № 14411962, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/4324.02.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Ділова шкіргалантерея ”

До           Дочірнього підприємства “ Мульті - Презент ”

Про          стягнення 200581, 97 грн.

                                                                                                                                            Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Оцоколіч В.О. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 24.02.2011 р., оскільки у судовому засіданні 27.01.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                   ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 163032, 11 грн. основного боргу, 13559, 18 грн. пені, 3253, 04 грн. –3% річних, 3937, 64 грн. збитків від інфляції та 16800, 00 грн. витрати на послуги адвоката, а всього 200581, 97 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                             В С Т А Н О В И В:

18.04.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Ділова шкіргалантерея ” ( позивачем ) та дочірнім підприємством “ Мульті - Презент ” ( відповідачем ) був укладений договір № 219, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупця товар ( непродовольчі товари ), а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 250546, 93 грн.

          Відповідно до п. 2.5 вказаного договору, оплата передбачена даним договором здійснюється протягом 15 ( п’ятнадцяти ) календарних днів по закінченню кожних 30 ( тридцяти ) календарних днів за фактично проданий товар кінцевому споживачу.

          Разом з тим, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково та частково повернув товар, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 163032, 11 грн.

          Факт заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 08.10.2010 р.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13559, 18 грн. пені, 3253, 04 грн. –3% річних, 3937, 64 грн. збитків від інфляції та 16800, 00 грн. витрат на послуги адвоката, а всього 200581, 97 грн.

          Відповідно до п. 5.2 договору № 219 від 18.04.2007 р., за несвоєчасну оплату за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 163032,11 грн. основного боргу, 13559, 18 грн. пені, 3253,04 грн. –3% річних та 3937, 64 грн. збитків від інфляції, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката в сумі 16800,00 грн., суд відмовляє, оскільки відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

          Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що Титикало Р.С. є адвокатом, а також не надано доказів оплати зазначених послуг.

          Крім того, в судових засіданнях 27.01.2011 р. та 24.02.2011 р. приймав участь представник позивача, який не є адвокатом.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з дочірнього підприємства “ Мульті –Презент ” ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код 34414867 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Ділова шкіргалантерея ” ( 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 22-Д, Е, код 34693785 ) 163032 ( сто шістдесят три тисячі тридцять дві ) грн. 11 коп. основного боргу, 13559 ( тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять ) грн. 18 коп. пені, 3253 ( три тисячі двісті п’ятдесят три ) грн. 04 коп. –3% річних, 3937 ( три тисячі дев’ятсот тридцять сім ) грн. 64 коп. збитків від інфляції, 1837 ( одну тисячу вісімсот тридцять сім ) грн. 82 коп. державного мита та 216 ( двісті шістнадцять ) грн. 23 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук