Рішення № 14411795, 07.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/41907.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»

про стягнення 62 349, 03 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача Бреус А.М. –довіреність від 28.07.2010 року;

від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:          

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» про стягнення заборгованості по несплаченим виплатам часток перестраховика у страховому відшкодуванні у розмірі 57306, 23 грн. - основного боргу, 2266, 03 грн. - інфляційних нарахувань та 2776, 77 грн. - пені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Каштан»та Приватним акціонерним товариством «ВіЕйБі Страхування»договору № 10/2007 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум, відповідач ухилився від сплатити своєї частки страхового відшкодування по наданим йому рахункам-бордеро збитків, у результаті чого виникла заборгованість за зазначеним договором у розмірі 57306, 23 грн. За порушення грошового зобов’язання, позивачем було нараховано відповідачеві пеню та збитки від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 14.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.12.2010 року подав копію статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», затвердженого загальними зборами акціонерів товариства, протоколом № 20 від 28.07.2010 року та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/6680.1 від 25.11.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 26.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 14.12.2010 року відкладено розгляд справи на 24.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2011 року подав підписаний Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Каштан»акт звірки розрахунків на 01.01.2011 року по рахунку 3741 «Розрахунки за відшкодуванням завданих збитків»та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2011 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладенорозгляд справи на 07.02.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2011 року подав докази направлення пакету документів по врегулюванню страхового випадку, що зазначений у листі № 624 від 06.07.2010 року, № 366 від 20.04.2010 року, № 606 від 23.06.2010 року, № 607 від 23.06.2010 року на адресу відповідача та копію договору добровільного страхування транспортних засобів № 318-2007 каско;

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2011 року не з’явився, однак, через загальний відділ діловодства суду подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв’язку із тим, що через неодержання останнім копії позовної та доданих до неї документів, відповідач не має можливості належним чином підготуватись до судового засідання, та просив зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Господарським судом міста Києва на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/5895-3 від 20.10.2010 року, а саме: 03055, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської, буд. 7, була направлена ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.11.2010 року, яка повернулася до суду із зазначенням, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться (вибув).

Згідно з ч. 1ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, надавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Так, суд зазначає, що відповідач мав право та можливість самостійно ознайомитись з позовною заявою та матеріалами справи.

          Беручи до уваги вищезазначене, та те, що згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи обмежений, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Каштан" (надалі - перестрахувальник) та Закритим акціонерним товариством "ВіЕйБі Страхування" (надалі - перестраховик)був укладений договір № 10/2007 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум (надалі –договір перестрахування).

Договір перестрахування встановлює основні умови взаємовідносин між сторонами при здійсненні облігаторного (обов’язкового) перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту суми (п. 1.1 договору перестрахування).

Відповідно до п. 1.2 договору перестрахування, предметом договору перестрахування є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування перестраховиком на засаді ексцеденту сум частини відповідальності перестрахувальника, прийнятої ним за договорами добровільного страхування засобів наземного транспорту на умовах правил страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Пунктом 1.3 зазначеного договору встановлено, що дія договору розповсюджується на всі договори добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів), які укладені перестраховиком зі страхувальниками (юридичними та фізичними особами), починаючи з "01" серпня 2007 року.

Основний документообіг між сторонами по договору перестрахування здійснюється шляхом оформлення перестрахувальником щомісячних рахунків-бордеро премій, щомісячних рахунків-бордеро збитків та щоквартального переліку збитків, які заявлені, але не сплачені (п. 2.10 договору перестрахування).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи рахунків-бордеро премій № № 1, 5, та платіжних доручень № 1948 від 02.10.2007 року, № 583 від 28.02.2008 року, № 915 від 01.04.2008 року, № 732 від 18.03.2008 року, перестраховиком було передано у перестрахування та сплачено страхові премії перестрахувальнику по транспортним засобам: Honda Accord, д/н АА 0250 ЕХ, Toyota Land Cruiser, д/н АА 5260 ЕР, Toyota Camry, д/н АА 4552 ЕР, Toyota Camry, д/н АА 4518 ЕА.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем своїх обов’язків за договором перестрахування відносно зазначених транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до п. 3.2.2 договору перестрахування, перестрахувальник зобов'язаний один раз на місяць, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, надавати перестраховику рахунок-бордеро премій та рахунок-бордеро збитків. Один раз в квартал, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати перестраховику бордеро заявлених, але не сплачених збитків. Разом з рахунком-бордеро збитків перестрахувальник направляє перестраховику копії наступних документів:

- в разі якщо розмір страхового відшкодування є меншим ніж 7000 грн. сплата перестраховиком перестрахувального відшкодування здійснюється згідно підписаного сторонами рахунку-бордеро збитків без надання додаткових документів (п. 3.2.3.1);

- в разі якщо розмір страхового відшкодування дорівнює чи більше ніж 7 000 грн., але не перевищує 20 000 грн. з наданням додаткових документів (п. 3.2.3.2).

- в разі якщо розмір страхового відшкодування дорівнює чи перевищує 20 000 грн., з наданням додаткових документів але не ширше ніж обумовлено в договорі страхування та правилами страхування (п. 3.2.3.3).

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав відповідачеві пакети документів по врегулюванню страхових випадків та розрахунок частки перестраховика у страховому відшкодуванні по об'єктах страхування, які перестраховані у відповідача, у відповідності до вимог п. 3.2.2 договору перестрахування, а саме:

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Honda Accord, д/н АА 0250 ЕХ, який перестрахований згідно бордеро премій № 05 за грудень 2007 р. Частка у страховому відшкодуванні, що належить Відповідачу складає 5990, 29 грн.

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Toyota Land Cruiser, д/н АА 5260 ЕР, який перестрахований згідно бордеро премій № 05 за грудень 2007 р. Частка у страховому відшкодуванні, що належить Відповідачу складає 8141, 59 грн.

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Toyota Camry, д/н АА 4552 ЕР, який перестрахований згідно бордеро премій № 05 за грудень 2007 р. Частка у страховому відшкодуванні, що належить Відповідачу складає 5732, 17 грн.

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Toyota Camry, д/н АА 4518 ЕА, який перестрахований згідно бордеро премій № 01 за серпень 2007 р. Частка у страховому відшкодуванні, що належить Відповідачу складає 37442, 18 грн.

Відповідно до п. 3.4.3 договору перестрахування, перестраховик зобовязний протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро збитків та пакетів документів на виплату страхових відшкодувань, сплатити перестрахувальнику свою частку у сумі страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро збитків.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій про поштові відправлення (№ 6253260 від 18.08.2010 року, № 6253022 від 07.07.2010 року та № 5885661 від 22.04.2010 року),

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Honda Accord, д/н АА 0250 ЕХ, вручений відповідачеві 22.04.2010 року;

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Toyota Land Cruiser, д/н АА 5260 ЕР, вручений відповідачеві 06.07.2010 року;

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Toyota Camry, д/н АА 4552 ЕР, вручений відповідачеві 06.07.2010 року;

- пакет документів № 366 від 20.04.2010 року по страховому випадку, що трапився з автомобілем Toyota Camry, д/н АА 4518 ЕА, вручений відповідачеві 16.08.2010 року.

Відповідно, строк сплати відповідачем своєї частки перестрахувального відшкодування по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Honda Accord, д/н АА 0250 ЕХ, настав 06.05.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д/н АА 5260 ЕР та Toyota Camry, д/н АА 4552 ЕР –20.07.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Camry, д/н АА 4518 ЕА –30.08.2010 року.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою договір № 10/2007 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 31.06.2007 року є договором перестрахування.

Частина 1 статті 987 ЦК України передбачає, що за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно ч. 1 статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів належного виконання зобов’язання щодо оплати своєї частки перестрахувального відшкодування відповідач до суду не надав.

З врахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості за договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме, у розмірі 57306, 23 грн.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення пені за несвоєвчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором перестрахування, щодо страхового випадку, що трапився з транспортним засобом Honda Accord, д/н АА 0250 ЕХ, у розмірі 499, 41 грн., за період з 10.05.2010 року по 02.11.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д/н АА 5260 ЕР, у розмірі 400, 05 грн., за період з 13.07.2010 року по 02.11.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Camry, д/н АА 4552 ЕР, у розмірі 281, 66 грн., за період з 13.07.2010 року по 02.11.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Camry, д/н АА 4518 ЕА, у розмірі 1595, 65 грн., за період з 27.07.2010 року по 02.11.2010 року, загальним розміром 2776, 77 грн.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Як вбачається з пункту 11.3 договору перестрахування, сторони несуть відповідальність одна перед одною за несвоєчасне виконання передбачених цим договором розрахунків у вигляді сплати подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки. Пеня сплачується за письмовою вимогою сторони, яка повинна була своєчасно одержати платіж. Розмір пені не може перевищувати 50 % від суми несплаченого або невчасно сплаченого платежу.

У договорі перестрахування сторонами не визначена форма письмової вимоги щодо сплати пені за порушення зобов’язань за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 17.07.2010 року на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, було направлено позовну заяву із доданими до неї документами, у якій містяться вимоги позивача щодо сплати пені за порушення відповідачем зобов’язань за договором перестрахування.

Таким чином суд вважає, письмові вимоги щодо сплати пені, які викладені в позовній заяві, направленій на адресу місцезнаходження відповідача, достатніми для здійснення виплати останнім пені за договором перестрахування.

Із врахуванням встановлених вище належних строків сплати відповідачем своєї частки перестрахувального відшкодування вбачається, що за страховим випадком що трапився з транспортним засобом Honda Accord, д/н АА 0250 ЕХ, заборгованість настала з 07.05.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д/н АА 5260 ЕР та Toyota Camry, д/н АА 4552 ЕР –з 21.07.2010 року, по страховому випадку, що трапився з транспортним засобом Toyota Camry, д/н АА 4518 ЕА –31.08.2010 року.

          Так, беручи до уваги зазначене вище та з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ, за перерахунком суду пеня за порушення відповідачем грошових зобов’язань за договором перестрахування становить

5990, 29 грн. х 20, 5 % х 29 днів (з 10.05.10 р. по 07.06.10 р.) / 365 = 97, 57 грн.

5990, 29 грн. х 19 % х 30 днів (з 08.06.10 р. по 07.07.10 р.) / 365 = 93, 55 грн.

5990, 29 грн. х 17 % х 33 дні (з 08.07.10 р. по 09.08.10 р.) / 365 = 92, 07 грн.

5990, 29 грн. х 15, 5 % х 85 днів (з 10.08.10 р. по 02.11.10 р.) / 365 = 216, 22 грн.

8141, 59 грн. х 17 % х 20 днів (з 21.07.10 р. по 09.08.10 р.) / 365 = 75, 84 грн.

8141, 59 грн. х 15, 5 % х 85 днів (з 10.08.10 р. по 02.11.10 р.) / 365 = 293, 88 грн.

5732, 17 грн. х 17 % х 20 днів (з 21.07.10 р. по 09.08.10 р.) / 365 = 53, 40 грн.

5732, 17 грн. х 15, 5 % х 85 днів (з 10.08.10 р. по 02.11.10 р.) / 365 = 206, 91 грн.

37442, 18 грн. х 15, 5 % х 64 (з 31.08.10 р. по 02.11.10 р.) / 365 = 1017, 61 грн.

Так загальний розмір пені за порушення грошових зобов’язань за договором перестрахування становить 2147, 05 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" пені за порушення умов договору № 10/2007 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 31.06.2007 року є законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають стягненню частково, а саме у розмірі 2147, 05 грн.

До того ж, позивач нараховує відповідачеві збитки від інфляції за період з травня по вересень 2010 року (пакет документів № 366 від 20.04.2010 року), за період з липня по вересень 2010 року (пакет документів № 606 від 23.06.2010 року та № 607 від 23.06.2010 року) та за період з серпня по вересень 2010 року, загальним розміром 2266, 03 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, збитки від інфляції за заявленими позивачем періодами становлять

5990, 29 грн. х 102, 9 % (зведений індекс інфляції за період з травня по вересень 2010 року) - 5990, 29 грн. = 173, 72 грн.

8141, 59 грн. х 104, 1 % (зведений індекс інфляції за період з липня по вересень 2010 року) - 8141, 59 грн. = 333, 80 грн.

5732, 17 грн. х 104, 1 % (зведений індекс інфляції за період з липня по вересень 2010 року) - 5732, 17 грн. = 235, 02 грн.

37442, 18 грн. х 102, 9 % (зведений індекс інфляції за період з серпня по вересень 2010 року) - 37442, 18 грн. = 1085, 82 грн.

Так, загальний розмір збитків від інфляції за заявлені позивачем періоди прострочення оплати відповідачем перестрахувального відшкодування за договором перестрахування становить 1828, 36 грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції суд вважає законними, але такими, що підлягають задоволенню у розмірі 1828, 36 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем протягом розгляду справи належних доказів на підтвердження здійснення ним оплати заборгованості за договором перестрахування чи на спростування позовних вимог надано не було.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7; 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А; ідентифікаційний код: 31927008) з будь-кого рахунку, що буде виявлений державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»(03151, м. Київ, вул.Волинська, 48/50, 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 12, кв. 37; ідентифікаційний код: 32071894) частку перестрахувального відшкодування у розмірі 57306 (п’ятдесят сям тисяч триста шість) грн. 23 коп., пеню у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 05 коп., збитки від інфляції у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 612 (шістсот двонадцять) грн. 84 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 231 (двісті тридцять один) грн. 96 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя           Дідиченко М. А.

Дата підписання 28.02.2011 року.