Рішення № 14411779, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/2628.02.11 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна

фірма «РОМ»

про зобовязання за власний рахунок демонтувати самовільно

влаштовану вентиляційну систему на дворовому фасаді житлового

будинку №32 по вул.. Еспланадній у м. Києві та відновити

пошкодження місяця фасаду будинку

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Кузьмов А.Л. по дов. №871/11 від 30.12.2010р.

Від відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «РОМ»за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему на дворовому фасаді житлового будинку №32 по вул.. Еспланадній у м. Києві та відновити пошкодження місяця фасаду будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. порушено провадження у справі № 36/26, розгляд справи призначено на 26.01.2011р.

Відповідач в судове засідання повноважних представників не направив, письмового відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: незявлення в засідання представників сторін.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не зявилися, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 28.02.2011р.

Відповідач в судове засідання 28.02.2011р. повноважних представників не направив, письмового відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 100 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на, зокрема, переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 24 Житлового кодексу Української РСР для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

З матеріалів справи вбачається, що будинок №32 по вулиці Еспланадній у місті Києві перебуває на праві оперативного управління у Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”(рішення Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 № 47 “Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” шляхом виділу”).

Нежилі приміщення загальною площею 127,5 кв.м, розташовані у будинку 32 по вулиці Еспланад ній у місті Києві, належать на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «РОМ»(Копія Договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 06.04.1999, зареєстрованого Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва 06.04.1999 за №000454/12 у матеріалах справи, довідка Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» від 15.02.2011р. №7309

(И-2001).

09.02.2010 будинок №32 по вулиці Еспланадній в місті Києві було обстежено фахівцями КП Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик” на предмет влаштування вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку. За результатами обстеження складений Акт, яким зафіксовано, що відповідачем самовільно, без будь-якої дозвільної документації на фасаді будинку влаштовано вентиляційну систему.

09.12.2010 позивачем на адресу відповідача направлений припис-попередження №338 з вимогою терміново демонтувати вентиляційну систему, самовільно влаштовані на фасаді будинку №32 по вулиці Еспланадній в місті Києві. Крім того, наведено перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо отримання дозволу на влаштування на фасаді багатоповерхневого будинку вентиляційної системи.

Відповідач вимоги позивача, викладені у приписі попереджені №338 від 09.12.2010, не виконав, дозвільну документацію на влаштування вентиляційної системи не надав, влаштовану вентиляцій систему на фасаді будинку №32 по вулиці Еспланадній в місті Києві не демонтував, про що свідчить Акт обстеження від 17.01.2011, складений позивачем за участю сторін осіб.

Розділом 10 Правил забудови м. Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005, визначено, що дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо) надається розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища. Для отримання зазначеного дозволу замовник звертається до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з письмовою заявою.

На виконання рішення Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005 “Про Правила забудови м. Києва”(із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 22.01.2009 № 37/1092) Головним управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища виданий наказ № 95 від 16.03.2009 “Про затвердження Порядку підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт обєктів (частин, споруд, будівель) перепланування квартир та інших вбудовано - прибудованих приміщень, опорядження фасадів та переведення житлового будинку (житлового приміщення) до нежитлового фонду у м. Києві”.

Відповідно до п. 2.5 вказаного Порядку замовник стосовно отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, звертається із заявою до загального відділу Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з одночасним наданням встановленого пакету документів.

Доказів на отримання дозволу на встановлення додаткового обладнання, а саме вентиляційної системи на дворовому фасаді будинку №32 по вулиці Еспланадній у м. Києві відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, дозвільної документації на встановлення обладнання (кондиціонерів) на фасаді будинку №32 по вулиці Еспланадній у м. Києві або демонтажу такого обладнання не надав.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач встановив зазначене обладнання самовільно, без наявності дозвільної документації, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «РОМ»(03048, м. Київ, вул. Еспланадна, 32 -А, код 24368970) за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовану вентиляційну систему на дворовому фасаді житлового будинку № 32 по вулиці Еспланадній в місті Києві та відновити пошкоджені місця фасаду будинку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційна фірма «РОМ»(03048, м. Київ, вул. Еспланадна, 32 -А, код 24368970) на користь Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства “Хрещатик”(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код 35534430) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення складено

01.03.2011р.