Рішення № 14411755, 25.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/7525.02.11 За позовом:Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах», м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія», м. Київ

про: стягнення грошового зобов’язання 129 124 грн. 16 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Рудніцький В.В., довіреність б/н від 15.02.2011 Відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва подано позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія»про стягнення грошового зобов’язання 129 124 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач в порушення умов договору не повернув Позивачу строкову безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у зазначені в договорі строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2011 було присвоєно справі № 61/75 та призначено її до розгляду на 25.02.2011.

Представник позивача у судове засідання 25.02.2011 з’явився, надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача: 126 000 грн. 00 коп. основного боргу, 882 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 2 226 грн. 57 коп. трьох відсотків річних.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, призначене на 25.02.2011 року, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до витягогу з ЄДРЮФОП про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.64 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судовому засіданні складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, –

В С Т А Н О В И В:

28.04.2009 між позивачем та відповідачем, було укладено договір фінансової допомоги №28-04/09 (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, з метою фінансової стабілізації Відповідача та поповнення оборотних коштів, Позивач надає Відповідачу безвідсоткову тимчасову поворотну фінансову допомогу в розмірі 126 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.1 Договору, тимчасова безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається поетапно у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Відповідача.

Строк надання тимчасової безвідсоткової поворотної фінансової допомоги визначається з моменту підписання дійсного Договору та діє до 01.10.2009, даний строк може бути продовжений за згодою сторін (п.3.1, 3.2 Договору).

Згідно Додаткової угоди до Договору від 01.10.2009, продовжено строк тимчасової безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, починаючи з 02.10.2009 та по 31.05.2010 (включно).

Відповідач повертає Позивачу тимчасову безвідсоткову поворотну фінансову допомогу поетапно, але не пізніше строків обумовлених в даному Договорі; сума тимчасової безвідсоткової поворотної фінансової допомоги повертається Відповідачем у безготівковому порядку, шляхом перерахування необхідних грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (п. 4.1, 4.2 Договору).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав належним чином умови Договору, зокрема, перерахував на користь Відповідача грошові кошти в розмірі 126000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1378 від 28.04.2009.

Відповідач у визначений Договором строк, взяті на себе зобов’язання за Договором не виконав, зокрема, надані йому за Договором грошові кошти в розмірі 126000 грн. 00 коп. не повернув, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість по неповернутій сумі фінансової допомоги в розмірі 126000 грн. 00 коп.

Зважаючи на невиконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором щодо повернення суми фінансової допомоги, Позивач, 14.12.2010 надіслав на адресу Відповідача претензію № 2848 від 14.12.2010 з вимогою щодо повернення фінансової допомоги за Договором разом з нарахованими штрафними санкціями (докази направлення претензії містяться в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини першої статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, зважаючи на той факт, що строк повернення позики за Договором настав, а грошові кошти Відповідачем Позивачу не повернуті, позовні вимоги Позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в розмірі 126000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача 882 грн. 00 коп. збитків від інфляції, 2 226 грн. 57 коп. трьох відсотків річних є правомірними та підлягають задоволенню.

Судові витрати Позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.72, 4-й поверх; код 34180740) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах»(04071, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, поверх 3; код 21004953) 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. - збитків від інфляції, 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 57 коп. –3 % річних, 1 291 (одна тисяча двісті дев’яносто одна) грн. 08 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення: 01.03.2011