Рішення № 14411605, 21.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/3221.02.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІЕК «Альянс-Електро»

доКомунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт

простягнення 87877,27 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Подоляк С.А.

від відповідача:Сапронова М.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЕК «Альянс-Електро»(надалі –ТОВ «ІЕК «Альянс-Електро») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт (надалі –«Підприємство») про стягнення 87877,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №20 від 10.07.2007 р. в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані підрядні роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 67823,47грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних збитків у розмірі 15358,28 грн. та 3% річних у розмірі 4695,52 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2011 р. з’явився, вимоги ухвали суду від 31.01.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання 21.02.2011 р. з’явився, подав заяву згідно тексту якої позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р. між ТОВ «ІЕК «Альянс-Електро»(субпідрядник) та Комунальним підприємством Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт (генпідрядник) укладено договір №20 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору генпідрядник доручає, а субпідрядник виконує власними та залученими силами та засобами усі роботи по цьому договору: електромонтажні роботи освітлювальної мережі у підземному переході №16 на об’єкті «Реконструкція транспортної розв’язки на Московській площі», у відповідності з вимогами ДБН України, у встановлений цим договором термін. Генпідрядник приймає та оплачує виконані субпідрядником роботи у відповідності до умов цього договору.

Стаття 317 Господарського кодексу України визначає, що підрядними відносинами у капітальному будівництві є, зокрема, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п.п 2.1, 2.2 Договору договірна ціна об’єкту - динамічна. Вартість робіт за даним договором, визначається згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт та по факту виконаних підрядних робіт.

Пунктом 3.1 Договору встановлено строки виконання робіт: початок –липень 2007 р., закінчення –грудень 2007 р.

Згідно п. 10.1 Договору якість робіт та матеріалів повинна відповідати чинним в Україні стандартам та ДБН В.2.3.-4-2000.

Відповідно до п. 12.1 Договору приймання робіт генпідрядник здійснює поетапно на підставі набору робіт шляхом комісійного обстеження місця робіт, а також на підставі аналізу елементів у відповідності з технічними вимогами. При завершенні субпідрядником комплексу робіт, передбаченого цим договором, генпідрядник проводить їх приймання, незалежно від здачі об’єкта в експлуатацію в цілому, на підставі акта приймання виконаних підрядних робіт (п. 12.2 Договору).

Позивачем у період з серпня 2007 р. по грудень 2008 р. було виконано та передано, а відповідачем прийнято електромонтажні роботи освітлювальної мережі у підземному переході №16, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в).

Відповідно до підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в) за серпень, вересень, листопад, грудень 2007 р., березень, квітень, вересень, листопад, грудень 2008 р. та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (за формою КБ-3) загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 550928,39грн.

Таким чином, позивачем виконано та передано відповідачу, а відповідачем прийнято роботи згідно Договору на загальну суму 550928,39 грн., що свідчить про відповідність виконаних робіт умовам Договору.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 4 ст. 679 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до п. 4.2 Договору генпідрядник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) підписаних уповноваженими представниками сторін, та виставленого рахунку; на протязі трьох днів з моменту отримання на свій розрахунковий рахунок коштів від замовника передбачених на фінансування робіт. Оплата виконаних робіт проводиться при умові надходження коштів від замовника. У разі затримки надходження коштів від замовника, генпідрядник зобов’язаний повідомити про це субпідрядника, та розрахуватися з ним в строк не пізніше трьох днів з моменту надходження коштів від замовника.

Підрядні роботи прийняті відповідачем у повному обсязі, про що свідчать підписи та кругла печатка відповідача, якими скріплено акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Доказів існування претензій по якості, кількості, вартості чи строку виконання робіт відповідачем не подано.

Відповідачем, як підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача у період з вересня 2007 р. по грудень 2008 р. було здійснено часткову оплату вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 279384,23 грн.

Крім того, відповідачем в рахунок оплати виконаних позивачем підрядних робіт було надано різного роду послуги машин та механізмів на загальну суму 173720,69 грн., що підтверджується видатковими накладними №14 від 27.09.2007 р., №13 від 30.11.2007 р., №39 від 28.12.2007 р., №7 від 11.02.2008 р., №4 від 06.11.2008 р., №12 від 12.12.2008 р., актом приймання виконаних послуг від 26.03.2009 р. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2009 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 97823,47 грн. Доказів надіслання на адресу позивача повідомлення щодо затримки надходження коштів від замовника відповідачем не надано.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з проханням погасити існуючу заборгованість. Претензія отримана відповідачем 13.01.2010 р., що підтверджується відміткою підприємства на лицевій стороні претензії.

Проте, відповідач своїх зобов’язань за Договором належним чином не виконав, відповіді на вищезазначену претензію не надав, грошові кошти у розмірі 97823,47 грн. на поточний рахунок позивача не перерахував.

Як вбачається з матеріалів, а саме: акту звірки взаємних розрахунків підписаного сторонами станом на 26.08.2010 р. та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні відповідачем 13.08.2010 р. та 21.08.2010 р. було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2011 р. відповідача було зобов’язано надати докази затримки фінансування та докази повідомлення позивача про такі обставини. Відповідач доказів повідомлення позивача згідно п. 4.2 Договору про затримку фінансування не надав.

Таким чином, внаслідок виконання позивачем підрядних робіт у відповідача виникло грошове зобов’язання по оплаті таких підрядних робіт. Строк виконання такого зобов’язання на момент звернення позивача із позовом до суду наступив, проте зобов’язання в частині сплати 67823,47грн. станом на момент винесення рішення у справі відповідачем не виконане.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем надано належні та допустимі докази виконання робіт та передачі їх відповідачу. Відповідач докази повної оплати вартості виконаних підрядних робіт не надав, а його заборгованість у розмірі 67823,47 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Комунальне підприємство Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 67823,47 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 15358,28грн. та 3% річних у розмірі 4695,52 грн. за період з 05.01.2009 р. по 12.08.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками збитків від інфляції та 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення інфляційних витрат у розмірі 15358,28 грн. та 3% річних у розмірі 4695,52 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ІЕК «Альянс-Електро»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»зайво сплачене за платіжним дорученням №72 від 11.03.2010 р. державне мито в сумі 294,93 грн. повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЕК «Альянс-Електро»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38, ідентифікаційний код 03334084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЕК «Альянс-Електро»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, ідентифікаційний код 34188743) заборгованість у розмірі 67823 (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 47 коп., інфляційних витрат у розмірі 15358 (п'ятнадцять тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 4695 (чотири тисячі шістсот дев’яносто п’ять) грн. 52 коп., державне мито у розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЕК «Альянс-Електро»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, ідентифікаційний код 34188743) з Державного бюджету України 294 (двісті девяносто чотири) грн. 93 коп. зайво сплачене державне мито за подачу позовної заяви сплаченого згідно платіжного доручення №72 від 11.03.2010 р., яке знаходиться в матеріалах справи. Видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписано 24.02.2011 р.