Рішення № 14411255, 16.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/60216.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС»

до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»

про стягнення - 45494.20 грн.

Суддя Курдельчук І.Д

Представники сторін:

від позивача: Шевчук О.А. –дов. № 03-01/11 від 27.01.2011 р.,

від відповідача: Шалару В.І. - директор

в судовому засіданні 16.02.2011 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РБС»(Позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»(Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 45494.20 грн. за Договором підряду на проведення ремонту житлового фонду № 24-к від 29.03.2007 року. Позов мотивований тим, що Відповідач порушив умови договору щодо оплати виконаних робіт Позивача, що призвело до виникнення заборгованості.

14.12.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі № 13/602, розгляд справи призначено на 27.01.11р.

В судове засідання 27.01.11 р. з’явилися представники сторін, вимоги ухвали суду від 14.12.2010 р. виконали частково. Ухвалою суду від 27.01.2011 року розгляд справи відкладено на 16.02.2011 року.

В судове засідання, призначене на 16.02.2011 року, з’явилися представники сторін, вимоги ухвали суду щодо надання додаткових доказів по справі не виконали. Представник Позивача підтримав позовні вимоги, представник Відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РБС»(Позивач/Підрядник) та Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс»(Відповідач/Замовник) було укладено Договір підряду № 24-к, згідно з яким Позивач зобов’язався виконати роботи капітального характеру, а саме: ремонт м’яких покрівель, сходових кліток будинків та фасадів будинків; а Відповідач зобов'язався прийняти і сплатити виконані роботи відповідно до погоджених договірних цін, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.2 договору підряду № 24-к, поточні розрахунки проводяться щомісячно згідно з наданими підрядником актами форми КБ-2в та форми КБ-3, підписаними та скріпленими печаткою замовника.

Пунктом 4.3. договору підряду, сторони передбачили, що остаточні розрахунки замовника з підрядником виконуються в термін не пізніше 30-ти календарних днів з моменту підписання замовником актів виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1. договору підряду, строк закінчення робіт за договором- 31 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 2.1 договору підряду, вартість робіт була визначена сторонами в розмірі 110 100 (сто десять тисяч сто)грн. 00 коп. Згідно з додатком №1 від 01.07.2007 р. до договору 24-к від 29 березня 2007 року, вартість робіт була змінена на 210 400 (двісті десять тисяч чотириста) грн.

Позивач виконав належним чином та у визначені договором строки підрядні роботи на загальну суму 194 716 (сто дев"яносто чотири тисячі сімсот шістнадцять)грн. 80 коп. Виконання Позивачем робіт по договору підряду підтверджується Актом приймання виконаних робіт № 16 за грудень 2007 року, погоджений та підписаний сторонами 21.12.2007 року., Підсумковою відомістю ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС» за грудень 2007 року, Локальним кошторисом № 2-1-1 від 25.11.2007 р., Актом звірки взаєморозрахунків за договором підряду від 17.11.2010 року.

Однак, Відповідач за виконані роботи не розрахувався з Позивачем в повному обсязі, заборгувавши, станом на 25.11.2010 р., 41738(сорок одну тисячу сімсот тридцять вісім)грн.20 коп.., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п.10.1. договору підряду, сторони несуть відповідальність за виконання умов цього договору, відповідно до чинного законодавства України.

          Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 45494.20 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ –31776030, р/р 35446018001505 в ГУДК У в м. Києві, МФО 820019, або з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС»(02094, м. Київ, провулок Червоногвардійський, 8, код ЄДРПОУ –31303740, р/р 260062739 в ПАТ «Легбанк», МФО 300056) 45494 (сорок п’ять тисяч чотириста дев’яносто чотири)грн. 20 коп.; а також 455 (чотириста п’ятдесят п’ять)грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 Курдельчук І.Д.

дата складення 23.02.11