Ухвала суду № 14411239, 20.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/2020.05.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» До                     1) Шевченківської районної у місті Києві ради;

2) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів           1) Українська універсальна товарна біржа;

2) Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська книга»

За участю прокуратури міста Києва

Про           визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу

          нежитлового приміщення

Головуючий суддя Т.Ю.Трофименко

Судді           М.М.Нарольський

С.А.Ковтун

Представники:

Від позивача           Король О.В. –по дов. №б/н від 22.01.2010р.

Лазуткіна А.А. – директор

Від відповідача-1           не з»явився

Від відповідача -2 Марусиченко В.В. –по дов. №7/8-161-0001/58 від 10.06.2009р.

Від відповідача -3 не з»явився

Від третьої особи -1 не з»явився

Від третьої особи -2 не з»явився

Від третьої особи -3 Бояринцев О.А. –по дов. №б/н від 24.03.2010р.

Від прокуратури Морозов С.М. –посвідчення №137 від 21.07.2009р.           

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Книгарня “Сяйво” про визнання рішення про продаж на аукціоні нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська,6 у місті Києві недійсним; про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 у місті Києві від 17.09.2009р., який укладений на Українській Універсальній біржі між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АБРІЛЬ–СТУДІО”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009р. порушено провадження у справі № 36/20, розгляд справи було призначено на 13.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.02.2010р.

В судовому засіданні 08.02.2010р. представники позивача надали суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просять суд:

-          визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 у місті Києві, загальною площею 363,8 кв.м., укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АБРІЛЬ–СТУДІО”від 17.09.2009р. без номера стосовно нежилих приміщень з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А);

-          визнати недійсним реєстраційне посвідчення від 22.09.2009р. № 006960, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна на нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, ТОВ “АБРІЛЬ–СТУДІО”, ЄДРПОУ 36588969.

Враховуючи те, що представники відповідача-3 та третіх осіб в судове засідання не з’явилися, відповідачі-1, 3 та треті особи вимог ухвали суду від 13.01.2010р. не виконали, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 01.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010р., залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська книга», частково відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»в прийнятті позовних вимог, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2010р.

Розгляд справи 24.03.2010р. не відбувся, оскільки відповідач-3 –Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІЛЬ-СТУДІО», через канцелярію суду 23.03.2010р. подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 24.03.2010р. розгляд справи № 36/20 доручено здійснити колегіально у наступному складі суду: головуюча суддя Трофименко Т.Ю., судді Нарольський М.М. та Ковтун С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2010р. розгляд справи призначено на 20.04.2010р.

Розгляд справи 20.04.2010р. не відбувся, оскільки позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво», через канцелярію суду 20.04.2010р. подав заяву про відвід судді Нарольського М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2010р. за підписом Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»про відвід судді Нарольського М.М. у справі № 36/20 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2010р. розгляд справи призначено на 20.05.2010р.

В судовому засіданні 20.05.2010р. представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво», заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить суд до закінчення розгляду справи по суті і набрання чинності рішенням у справі накласти арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв.м., розташованих за адресою: вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, у м. Києві.

В судовому засіданні 20.05.2010р. представники прокуратури та позивача зазначене клопотання підтримали, третьої особи-3 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував, а представник відповідача-2 питання щодо задоволення зазначеного клопотання поклав на розсуд суду.

Крім того, через канцелярію суду 20.04.2010р. від прокуратури надійшла заява про вжиття запобіжних заходів, у якій прокурор просить суд:

-          накласти арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6;

-          до набрання законної сили рішенням у справі № 36/20 заборонити TOB "АБРІЛЬ-СТУДІО", TOB "Українська книга" та будь-яким іншим особам

проводити ремонтно-будівельні роботи у нежитлових приміщеннях з№ 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, та чинити перешкоди ТOB "Книгарня "Сяйво", директору ТOB "Книгарня "Сяйво" Лазуткіній А.А. у користуванні цими приміщеннями та майном, яке знаходиться в них.

До початку розгляду справи 20.05.2010р. через канцелярію суду від прокуратури надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд розглянути вказану заяву в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.05.2010р. представники прокуратури та позивача заяву прокуратури про забезпечення позову підтримали, представник відповідача-2 проти задоволення зазначеної заяви в частині накладення арешту не заперечував, а стосовно заборони вчиняти дії питання щодо задоволення зазначеної заяви поклав на розсуд суду, представник третьої особи-3 проти задоволення зазначеної заяви в частині накладення арешту не заперечував, а в частині заборони вчиняти дії –заперечував.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншими особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову, відповідно до п. 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до листа від 01.08.2007р. Верховного Суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов:

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Господарським судам при вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову необхідно враховувати, що такі заходи мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони здійснення відповідачу певних дій.

Розглянувши клопотання позивача та заяву прокуратури про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а заява прокуратури –частковому задоволенню, в частині накладення арешту на нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, оскільки невжиття заходів по забезпеченню даного позову може порушити майнові права та охоронювані законом інтереси позивача.

Що стосується заяви прокуратури про забезпечення позову в іншій частині, то вона задоволенню не підлягають, оскільки фактично спрямована на забезпечення безперешкодного доступу ТOB "Книгарня "Сяйво" та директору ТOB "Книгарня "Сяйво" Лазуткіній А.А., яка є фізичною особою, до вказаних нежитлових приміщень та майна, що знаходиться в них, що суперечить положенням ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява прокуратури про забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягають частковому задоволенню, оскільки заявниками наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»задовольнити.

Заяву Прокуратури міста Києва про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті накласти арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 22), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 29), (в літ А) загальною площею 363,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6.

В іншій частині в задоволенні заяви Прокуратури міста Києва щодо забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 20 травня 2010 року.

Строк пред’явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 20 травня 2013 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, код ЄДРПОУ 21616627).

Головуючий суддя

Судді Т.Ю.Трофименко

М.М.Нарольський

С.А.Ковтун