Рішення № 14411014, 01.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Справа № 5010/59/2011-5/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З. Цюх

при секретарі судового засідання Л. Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2;

до відповідачів: 1) Приватного підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

2) Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач",

вул. Шевченка, 321, м. Львів,79000; провулок Новий, 1,

смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 79069

про стягнення заборгованості в сумі 174800,00 грн. з яких: 70000,00 грн. основного боргу за поставлений товар (автонавантажувач моделі 41030.07 ЛЕВ) за договором № 66/П-12/2008 від 29.12.08р., 19371,00грн.- пені, 4200,00 грн. - 3 % річних, 15500,00 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3 .- юрист, довіреність № 168 від 16.03.10р.;

від відповідача 1:не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ та Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", смт. Шкло про стягнення заборгованості в сумі 174800,00 грн. з яких: 70000,00 грн. основного боргу за поставлений товар (автонавантажувач моделі 41030.07 ЛЕВ) за договором № 66/П-12/2008 від 29.12.08р., 77700,00 грн. пені, 4200,00 грн. - 3 % річних, 15400,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.02.2011р.

Ухвалою суду від 08.02.2011р. розгляд справи відкладено на 01.03.2011р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, подав суду додаткові докази, які вимагались ухвалою суду від 08.02.11р. (обґрунтований розрахунок суми позову; докази про направлення відповідачу (ЗАТ "Автонавантажувач", м.Львів) копії позовної заяви за юридичною адресою). Позивач уточнив позовні вимоги: пеня становить 19371,00грн., 3% річних 4200,00грн., втрати від інфляції - 11550,00грн., основний борг - 70000,00грн. Уточнення до позовної заяви прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.02.2011р.

24.02.2011р. від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 1655/2011-свх, в якому заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2011р.

Однак, 08.02.2011р. подав суду відзив на позов № 1115/11-свх, в якому вказує на те, що вимоги позивача вважаються погашеними у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не заявлені у справі про банкрутство відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства України, заслухавши представника позивача, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне: ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2010р. по справі № 33/30 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Автонавантажувач", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2010р. по справі № 33/30 затверджено реєстр вимог кредиторів. Пункт 5 резолютивної частини ухвали вказує на те, що вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; код ЄДРПОУ 31210049) і не заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (опубліковано в газеті "Голос України" № 108 (4858) від 15 червня 2010 року) або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважати погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановлені строки не заявив своїх вимог у справі про банкрутство відповідача, вимоги позивача не включено в реєстр вимог кредиторів у справі № 33/30 .

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1 (абз.5) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно п.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 є погашеними у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не заявлені у справі про банкрутство відповідача.

Рекомендація Вищого господарського суду від 04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказує наступне: якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації за заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, в задоволенні позову по відношенню до відповідача 2 слід відмовити.

Що стосується відповідача 1, суд встановив наступне: між СПД ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 укладено договір № 4 на перевезення вантажу, згідно якого перевізник (відповідач 1) зобов'язується виконати для замовника перевезення автонавантажувача моделі 41030.07 ЛЕВ придбаного замовником у відповідності до договору № 66/П-12/2008 від 29.12.2008р. у ЗАТ "Автонавантажувач", а замовник (позивач) зобов'язується сплатити перевізнику за перевезення обумовлену платню.

Замовник за цим договором уповноважує перевізника на отримання від ЗАТ "Автонавантажувач" автонавантажувача моделі 41030.07 ЛЕВ, а також наступних документів: накладної, податкової накладної, акту прийому-передачі, копії сертифікату та інструкції по експлуатації.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву № 1655/2011-свх від 24.02.2011р. передбачені договором роботи не виконані з боку відповідача 1 з огляду на відмову відповідача 2стосовно передачі вказаного вище товару.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем 1 обумовленого договором товару для можливості його перевезення.

Крім того, суд вказує на те, що позовна заява не містить конкретної вимоги, яка б стосувалась відповідача 1.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, по відношенню до відповідача 1 провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (сплачене державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на оплату послуг адвоката) залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.598 Цивільного кодексу України, ст.1, ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

По відношенню до відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач",

вул. Шевченка, 321, м. Львів,79000; провулок Новий, 1,смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 79069) в позові Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 174800,00 грн. з яких: 70000,00 грн. основного боргу за поставлений товар (автонавантажувач моделі 41030.07 ЛЕВ) за договором № 66/П-12/2008 від 29.12.08р., 19371,00 грн. пені, 4200,00 грн. - 3 % річних, 15500,00 грн. - інфляційних втрат - відмовити.

По відношенню до відповідача 1 - Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3 провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 04.03.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 04.03.2011р.