Рішення № 14410959, 01.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Справа № 5010/48/2011-19/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" пров.Несторівський,3/5, м.Київ , 53, 04053,

до відповідача Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 в особі структурного підрозділу Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,48, 76000 Бази відпочинку "Карпати" вул.Петраша,30, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500

про стягнення заборгованості в сумі 7000,00 грн. згідно договору №35/1497-Р від 25.11.04,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Мацкевич Р.О., (довіреність №юр-500/д від 20.12.10.)

від відповідача: представник Яцишин І.В., (довіреність № 348 від 24.12.10.)

Учасник судового засідання: головний бухгалтер Бази відпочинку "Карпати" УМГ "Прикарпаттрансгаз" Калинчук Н.С., (довіреність № 41 від 28.02.11.)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось в суд із позовом до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі структурного підрозділу Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Бази відпочинку "Карпати" про стягнення заборгованості в сумі 7000,00 грн. згідно договору №35/1497-Р від 25.11.04. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо повернення невикористаних коштів.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вх.№1079/11-свх від 08.02.11, а саме зазначив, що заборгованість в сумі 7000,00 грн. згідно договору №35/1497-Р від 25.11.04 відповідачем визнана, що підтверджується актом звірки від 30.09.07, однак у зв"язку із пропуском позивачем строку для пред"явлення позову, просить суд відмовити у задоволеннні позовних вимог.

Учасник судового засідання головний бухгалтер Бази відпочинку "Карпати" ОСОБА_1 подала письмові пояснення по суті спору вх.№1795/2011 від 01.03.11 та пояснила, що договір про надання послуг по проведенню конференцій, семінарів керівників ВАТ "Укрнафта" №35/1497-Р від 25.11.04 укладено на суму 150000,00 грн. Для проведення даних семінарів та нарад позивачем перераховано 107370,00 грн., з яких використано, згідно акта звірки від 30.09.07 - 36302, 00 грн. та повернуто 64068,00 грн. Не використаних коштів ВАТ "Укрнафта" залишилось у сумі 7000, 00 грн. За період з 02.01.05 по час розгляду справи у суді від позивача до Бази відпочинку "Карпати" не поступало звернень про використання залишку даних коштів. Також бухгалтер пояснила, що акти виконаних робіт та послуг по ВАТ "Укрнафта" знищені у зв"язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчать акти Архівного відділу у м.Яремче від 27.12.07, 11.03.09 та 11.02.10, копії яких долучені до матеріалів справи(а.с.52-60).

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

25.11.04 між сторонами даного спору укладено договір №35/1497-Р згідно якого виконавець зобов"язався надавати комплекс робіт та послуг за попереднім замовленням по розміщенню учасників конференцій, семінарів, керівництва ВАТ "Укрнафта " при відрядженні, а замовник в свою чергу - вчасно проводити оплату наданих послуг за цінами на час замовлення номерів.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Відповідно до п.3.3.1 договору, у разі переплати замовником коштів за надані послуги, виконавець повинен повернути кошти на протязі 5-ти банківських днів з моменту письмового запиту від замовника.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору, позивач в рахунок попередньої оплати, 01.12.04 перерахував Базі відпочинку "Карпати" кошти в сумі 107370,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2658-РУД 4 від 26 листопада 2004 року та №2682- РУД 4 від 30 листопада 2004 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи(а.с.32-33).

Упродовж 2004-2006 років відповідачем належним чином виконано комплекс робіт та послуг по розміщенню учасників конференцій, семінарів, керівництва ВАТ "Укрнафта" при відрядженні на суму 100370,00 грн. Станом на 06.12.10. невикористаними залишились кошти в сумі 7000,00 грн., які відповідач не повернув позивачу, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 27.12.07.

16.12.10 позивачем направлено відповідачу лист №18-01-07/986 від 16.12.10 з вимогою повернути невикористані кошти, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.14), що підтверджується квитанцією та реєстром відправки рекомендованих листів, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.15). Проте, станом на день винесення судом рішення, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення 3.3.1 договору №35/1497-Р від 25.11.04 та беручи до уваги визнання наявності боргу відповідачем, акти звірки взаєморозрахунків від 27.12.07 та 30.09.07, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи (а.с.12-13), заборгованість відповідача перед позивачем становить 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування судом наслідків пропуску строку позовної давності, то слід зазначити, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Позивач із позовною заявою звернувся до господарського суду 14.01.11. Укладений між сторонами договір №35/1497-Р від 25.11.04, є безстроковим (п.7.1). Відповідно до положення пункту 3.3.1 договору, позивачем направлена вимога про повернення коштів 06.12.10, отже строк виконання зобов"язання щодо повернення коштів відповідачем, з врахуванням часу на поштовий обіг, настав з 19.12.10. Враховуючи викладене та положення ст.253 ЦК України, ст.261 ЦК України, позивачем заявлено позов в межах строку, визначеного ст. 257 ЦК України.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання, щодо повернення невикористаних коштів, тому вимога позивача про стягнення 7000,00 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 253, 257, 261,526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільного Кодексу України, ст. 173 ГК України, керуючись ст.49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі структурного підрозділу Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Бази відпочинку "Карпати" про стягнення заборгованості в сумі 7000,00 грн. згідно договору №35/1497-Р від 25.11.04 задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 (код 30019801) в особі структурного підрозділу Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" , м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,48, 76000 Бази відпочинку "Карпати" вул.Петраша,30, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" пров.Несторівський,3/5, м.Київ 53, 04053 (код 0135390) - 7000,00 (сім тисяч гривень) -заборгованості, а також 102,00 (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 04.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 04.03.11