Ухвала суду № 14410363, 10.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 12/5025/330/11

Розглянувши матеріали за позовом Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Державного підприємства Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-Макс” м. Хмельницький

про стягнення 1 427грн. 20коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

від прокуратури Грамчук Т.А. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

Шепетівський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства Ізяславської виправної колонії №31 м. Ізяслав Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-Макс” м. Хмельницький про стягнення 1 427грн. 20коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підприємством Ізяславської виправної колонії №31 на протязі 2010р. було відпущено ТОВ „Форт-Макс” м. Хмельницький товарно-матеріальні цінності та надано послуги автотранспортом на загальну суму 6207грн. 20коп., за які відповідач розрахувався частково на суму 4780грн.

Листом від 10.03.2011р. Державним підприємством Ізяславської виправної колонії №31 заявлено клопотання про припинення провадження по справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 1427грн. 20коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно усної домовленості, Державне підприємство Ізяславська виправна колонія №31 згідно рахунків №3/4 від 23.03.2010р., №3/6 від 29.03.2010р., накладних №118 від 26.03.2010р., №131 від 17.04.2010р. надало відповідачу автопослуги та поставило товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6 207грн. 20коп.

Своїх зобов’язань відповідач належним чином –в установлений строк та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 22.02.2011р. в сумі 1 427грн. 20коп.

Згідно ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач 04.03.2011р. погасив заборгованість перед позивачем в сумі 1 427грн. 20коп.

З огляду на викладене, та оскільки спірна заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до господарського суду з позовом про її стягнення в примусовому порядку, та порушення провадження у справі, провадження по справі належить припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Форт-Макс” м. Хмельницький, вул. Деповська, 6 (код ЄДРПОУ 36897099) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 102грн. (сто дві гривні), а в доход державного бюджету на р/р 31215259700002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. (двісті тридцять шість гривень).

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 6 примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу ДП Ізяславської виправної колонії №31;

3. Відповідачу;

4,5. Прокурорам;

6. ДПІ.