Ухвала суду № 14410034, 02.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" березня 2011 р.

Справа № 7/5111

За позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк Волинської області

до Фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я Хмельницької області

до Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я хмельницької області

про стягнення 354846,24грн. (скарга Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я Хмельницької області на постанову про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна від 09.02.2011р.)

Суддя С. І. Крамар

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 12.01.2009р. по справі №7/5111 позов Приватного підприємства „Айслаг”, м. Луцьк Волинської області до Фермерського господарства „Мир”, смт. Білогір'я та Приватного малого підприємства „Захід”, смт. Білогір'я про стягнення 354846,24грн. задоволено.

Вирішено стягнути солідарно з Фермерського господарства „Мир” (Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Ломоносова, 15А, код 32191855) та Приватного малого підприємства „Захід” (Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Ломоносова, 15А, код 30991528) на користь Приватного підприємства „Айслаг” (Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код 13369787) - 354846,24грн. (триста п’ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок шість грн. 24 коп.) заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом, 4059,72 грн. (чотири тисячі п’ятдесят дев’ять грн. 72 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. повернуто без розгляду апеляційну скаргу ФГ "Мир" та ПМП "Захід" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2009р.

Відповідач - ПМП "Захід", 01.03.2011року, в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, звернувся зі скаргою на постанову від 09.02.2011р. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2009р. по справі №7/5111 про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна, а саме: автомобіль ЗІЛ 441510 1992 р.в., д.н. ВХ8774АЕ - 21400 грн., автомобіль МАЗ 5432, 2003 р.в., д.н. 09985 ХМ - 79866 грн., напівпричіп ОДАЗ 93571, 1993 р.в., д.н. 05132 ХМ - 8999 грн., напівпричіп КУАМГ, 1993 р.в., д.н. 06439 ХМ - 56495 грн., будівля кафе загальною площею 53,4 кв.м. - 148757 грн., всього на загальну суму 315517,00грн. та просить суд вказану постанову старшого державного виконавця Продан А. О. скасувати.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що постанова старшого державного виконавця не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав: в постанові вказано, що 19.08.2010р. було описано і арештовано майно, належне ПМП "Захід", а саме автомобіль ЗІЛ, автомобіль МАЗ, напівпричіп ОДАЗ, напівпричіп КУАМГ, автомобіль ГАЗ, будівля кафе загальною площею 53,4кв.м. При проведенні опису даного майна представник ПМП "Захід" не був присутній, на свою відповідальність ніхто не прийняв описані основні засоби. В подальшому було проведено формальну оцінку майна, лише по паперових даних, без виїзду на місце, без належного достатнього огляду, обмірів, замірів, звіркою із паперовими даними обліку фактично основних засобів, що належать ПМП "Захід". При проведенні оцінки представник ПМП "Захід" участі не участі не приймав, оскільки не було повідомлено про проведення такої оцінки. Дані основні засоби для реалізації формально передані "Спеціалізованому підприємству юстиція". Потім ніби то було оголошено про проведення прилюдних торгів. Однак таких торгів не було і лише по тій причині, що нікому не було відомо про проведення торгів, навіть власнику даних засобів. Надалі, дане майно згідно оскаржуваної постанови потрібно передати ПП "Айслаг", що вкрай не вигідно ПМП "Захід", адже вилучення даних засобів із власності та користування, фактично знищить підприємство.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу на постанову про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна від 09.02.2011р. належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного малого підприємства "Захід", смт. Білогір'я Хмельницької області на постанову про передачу ПП "Айслаг" не реалізованого майна від 09.02.2011р. по виконанню наказу суду від 23.01.2009року по справі №7/5111 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 березня 2011року.

Зобов’язати скаржника надати суду письмове обґрунтування вимог заявлених у скарзі з посиланням на норми чинного законодавства України.

Зобов’язати Приватне підприємство "Айслаг", м. Луцьк Волинської області, надати суду письмові пояснення з приводу доводів заявлених у скарзі.

Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції подати в судове засідання в оригіналах для огляду (належним чином завірені копії у справу) матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 23.01.2009року по справі №7/5111, письмові пояснення з приводу доводів, заявлених у скарзі.

Явку повноважних представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя С.І. Крамар.

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3-4 - відповідачам,5 - ВДВС Білогірського РУЮ. Помічник судді-Цимбалюк І.О.