Ухвала суду № 14409844, 22.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" березня 2011 р.Справа № 17/НОМЕР_2-695

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про стягнення 43 241,40 грн. заборгованості згідно договорів оренди від НОМЕР_2.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011р. до господарського суду Тернопільської області звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу суду, виданого НОМЕР_2.04.2010р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тією обставиною, що постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 27 квітня 2010р., на виконання якої було видано наказ від НОМЕР_2.04.2010р., скасовано згідно постанови Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2010р., а рішення господарського суду Тернопільської області від 29.01.2010р. про відмову в позові залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. призначено судове засідання по розгляду заяви відповідача на 22.03.2011р.

В судовому засіданні підприємець ОСОБА_1 підтримав клопотання та додатково подав витребувані судом документи.

Представники позивача, третіх осіб та органу ДВС в судове засідання не з'явивлися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не заявили.

Розглянувши подану заяву та доводи, викладені на її обґрунтування, господарський суд встановив таке.

Приватне підприємство “Торговий дім “Тернопіль”, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області 16.04.2009р. з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль, про стягнення 35769,60 грн. заборгованості по орендній платі, 3143,19 грн. нарахованої пені, 719,15грн. - 3% річних, 2000 грн. штрафу, 2609,46 грн. інфляційних нарахувань, всього 43241,40 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди від 28.12.07р. в частині проведення оплати за користування торговими місцями №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 для здійснення торгівлі в торговому комплексі, за адресою: Майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.01.2010р. в задоволенні позовних вимог відмовлено. Окрім того, судом в порядку п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України визнано недійсними укладені 28 грудня 2007 року між сторонами у справі договори оренди торгових місць № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 як такі, що суперечать чинному законодавству України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області скасовано. Прийнято нове рішення, згідно якого позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", м. Тернопіль, 35769 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі, 2000 грн. 00 коп. штрафу, 3143 грн. 19 коп. пені, 719 грн. 15 коп. - 3% річних та 2609 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань.

На виконання п. 4 резолютивної частини постанови апеляційної інстанції господарським судом Тернопільської області видано 28 квітня 2011 року відповідний наказ.

Постановою Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 07.06.2010р. відкрито виконавче провадження ВП №19934745 по виконанню наказу, виданого господарським судом Тернопільської області 28.04.2010р. у справі № 17/28-695.

Як вбачається з копії постанови про арешт коштів боржника від 22.07.2010р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2010р., в ході виконання органом ДВС наказу №17/28-695 від 28.04.2010р. в порядку ст.ст. 5, 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно підприємця ОСОБА_1, а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника в банківських установах в межах суми боргу (44241,40 грн.)

Однак, згідно постанови Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2010р., винесеної за результатами перегляду касаційною інстанцією постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 27 квітня 2010р. - скасовано, а рішення місцевого господарського суду від 29 січня 2010 року залишено без змін.

З довідки Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №19/8990-20 від 22.03.2011р. слідує, що під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області №17/28-695 від 28.04.2010р. про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль на користь Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", м. Тернопіль, 35769 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі, 2000 грн. 00 коп. штрафу, 3143 грн. 19 коп. пені, 719 грн. 15 коп. - 3% річних та 2609 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань, будь-яких стягнень органом виконання судових рішень, не проводилось.

Частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, зокрема:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За даних обставин, враховуючи факт видачі наказу №17/28-695 від 28.04.2010р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р., що не є чинною, суд вважає, що в даному випадку існують інші обставини, визначені статтею 117 ГПК України, відтак, визнає доводи відповідача правомірними, а наказ №17/28-695 від 28.04.2010р. - таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль про визнання наказу № 17/28-695 від 28.04.2010р. таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Тернопільської області №17/28-695 від 28.04.2010р., виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "27" квітня 2010 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, ідент. код 34473634, 35769 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі, 2000 грн. 00 коп. штрафу, 3143 грн. 19 коп. пені, 719 грн. 15 коп. - 3% річних та 2609 грн. 46 коп.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі; третім особам та Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль для виконання.

СуддяН.О. Андрусик