Постанова № 14407084, 23.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 р. № 2а- 1145/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

при участі представника військової прокуратури Харківського гарнізону - Ляшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про часткове скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати вимоги Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 123-17/3087 від 14.09.2010 року та № 123-17/3034 від 09.09.2010 року, в частині, якою вимагається від нього забезпечити перерахування коштів в сумі 2189163,65 грн., що використанні не за цільовим призначенням, у дохід загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації "інші надходження"; стягнути вартість завищення обсягу робіт з ТОВ "НПО-5", в сумі 5343 грн. і ТОВ "Харківміськбуд" в сумі 288047,00 грн. та перерахувати в дохід бюджету на рахунок №31114090700003, відкритий в УГДК України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, отримувач УДК у м. Харкові, зайво витрачені бюджетні кошти на загальну суму 293390,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.

Так, в період з 07.06.2010 року по 12.08.2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області була здійснена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України за 2009 рік та завершений період 2010 року, за наслідками якої був складений акт ревізії № 123-10-367 від 19.08.2010 року.

Зазначеним вище актом перевірки були встановлені порушення законодавства при здійснені ним фінансово-господарської діяльності, внаслідок чого відповідачем, на його адресу були висунуті вимоги № 123-17\3087 від 14.09.2010 року та № 123-17\3034 від 09.09.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, з чим він не погоджується з огляду на наступне.

Так, він діяв виключно у відповідності до умов укладених ним договорів та норм чинного законодавства, а всі господарські операції підтверджені відповідними первинними документами та фактично виконаними роботами, що спростовує висновки відповідача, викладені в акті ревізії про нецільове використання бюджетних коштів, а також безпідставне завищення вартості обсягу виконаних робіт підрядними організаціями.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Костиря Г.А. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представники відповідача за довіреністю Макієнко М.Ю., Хістева С.Б та прокурор Ляшенко О.С. на стороні відповідача проти позову заперечували з підстав, визначених в акті ревізії № 123-10-367 від 19.08.2010 року, та зазначивши, що вимоги № 123-17/3087 від 14.09.2010 року та № 123-17/3034 від 09.09.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань є законними та такими, що є обовязковими для виконання службовими особами позивача, у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що в період з 07.06.2010 року по 12.08.2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області, була здійснена ревізія окремих питань фінансово- господарської діяльності позивача за 2009 рік та завершений період 2010 року, за результатами якої був складений акт № 123-10-367 від 19.08.2010 року та на його підставі, у звязку з встановленими порушення позивачем законодавства при здійснені ним фінансово-господарської діяльності, відповідачем на адресу позивача були висунуті вимоги № 123-17/3087 від 14.09.2010 року та № 123-17/3034 від 09.09.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань.

Із зазначеними рішеннями субєкта владних повноважень суд не погоджується, враховуючи наступне.

Так, за матеріалами справи судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між позивачем та ТОВ "Харківміськбуд" укладено договір № 227/ДБ-271Буд, як з переможцем процедури закупівель, відповідно до рішення тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету від 15 липня 2008 року за № 150) з додержанням вимог Закону України "Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти".

Згідно п. 1.4 зазначеного вище договору ТОВ "Харківміськбуд" був зобов'язаний, відповідно до проектної документації, чинних нормативних актів та умов договору збудувати обумовлений об'єкт, а позивач, в свою чергу, зобов'язаний оплатити роботи у визначеному договором порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами п. 3.1. договору № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року, договірна ціна (додаток № 2 до договору №227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року) складається відповідно до проектно-кошторисної документації та зведеного кошторисного розрахунку.

Як вбачається з умов, визначених пунктом 7 додатку № 2 до договору № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року, до договірної ціни сторонами включено кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва. Включення даних коштів відповідає вимогам п. 2 Т. 3 ДБН Д1.1-1-2000 та ст. 6 Закону України "Про страхування" N 85/96-ВР від 07.03.1996 року.

Відповідно до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" обов'язок страхування ризиків покладається на замовника (позивача), або за згодою сторін покладається на генерального підрядника (ТОВ "Харківміськбуд"), як і визначено в договорі № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року.

Згідно п. 6.1 договору № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта будівництва до його прийняття замовником несе генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд"). За змістом п. 6.3 того ж договору генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд") зобовязаний протягом 10-ти робочих днів укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження обєкта. Страхування цих ризиків здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства. Пунктом 6.4 договору передбачено, вибір страхової компанії та умови страхування генпідрядником (ТОВ "Харківміськбуд") та погоджується із позивачем. Генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд") зобовязаний надати позивачу докази укладання ним договору страхування, включаючи відомості про страховика, розмір страхової суми, застраховані ризики. За пунктом 6.5 договору генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд") передає замовнику страховий поліс, протягом 5-ти днів після підписання договору страхування.

На виконання розділу 6 договору підряду № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року, ТОВ "Харківміськбуд" було укладено договір добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами з ЗАТ "Український страховий капітал" № МБ\ВТО08-095\0003 від 14.08.2008 року.

Відповідно до страхового посвідчення до договору добровільного страхування страховий платіж складає 213162, 28 грн. та строк дії договору страхування дійсний до 30.04.2009 року.

Зазначені копія страхового полісу та копія договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами № МБ\ВТО08-095\0003 від 14.08.2008 року були передані позивачу та ним було відшкодовано ТОВ "Харківміськбуд" добровільне страхування будівельно-монтажних робіт платіжним дорученням № 351 від 08.12.2008 року в сумі 213162,28 грн.

Також судом встановлено, що 09.06.2008 року між позивачем та ТОВ "БК Прогрес-Партнер" укладено договір № 227/ДБ-256Буд, як з переможцем процедури закупівель, відповідно до рішення тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету від 15 травня 2008 року за № 109).

Згідно п. 1.4 зазначеного вище договору ТОВ "БК Прогрес-Партнер" був зобов'язаний, відповідно до проектної документації, чинних нормативних актів та умов договору збудувати обумовлений об'єкт, а позивач, в свою чергу, зобов'язаний оплатити роботи у порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами п. 3.1. договору № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року, договірна ціна (додаток № 18 до договору № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року) складається відповідно до проектно-кошторисної документації та зведеного кошторисного розрахунку.

Як вбачається з умов, визначених пунктом 9 додатку № 18 до договору № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року, до договірної ціни сторонами включено кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва.

Згідно п. 6.1 договору № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта будівництва до його прийняття замовником несе генпідрядник (ТОВ "БК Прогрес-Партнер"). За змістом п. 6.3 того ж договору генпідрядник (ТОВ "БК Прогрес-Партнер") зобовязаний протягом 10-ти робочих днів укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження обєкта. Страхування цих ризиків здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства. Пунктом 6.4 договору передбачено, що вибір страхової компанії та умови страхування генпідрядником (ТОВ "БК Прогрес-Партнер") та погоджується із позивачем. Генпідрядник (ТОВ "БК Прогрес-Партнер") зобовязаний надати позивачу докази укладання ним договору страхування, включаючи відомості про страховика, розмір страхової суми, застраховані ризики. За пунктом 6.5 договору генпідрядник (ТОВ "БК Прогрес-Партнер") передає замовнику страховий поліс, протягом 5-ти днів після підписання договору страхування.

На виконання розділу 6 договору підряду № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року, ТОВ "БК Прогрес-Партнер" було укладено договір добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами з ЗАТ Страховою Компанією "Раритет" № 19-2008\009 від 20.08.2008 року.

Відповідно до страхового полісу № 1 до договору добровільного страхування страховий платіж дорівнює 983423,74 грн. та строк дії договору страхування складає 2 року 9 місяців.

Зазначені копія страхового полісу та копія договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами № 19-2008\009 від 20.08.2008 року були передані позивачу, а ним було відшкодовано ТОВ "БК Прогрес-Партнер" добровільне страхування будівельно-монтажних робіт платіжним дорученням № 166 від 21.08.2008 року в сумі 1180108,49 грн. (983423 грн. 74 коп. + ПДВ 196684 грн. 75 коп.)

Також, суд звертає увагу, що 11.06.2008 року між позивачем та ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс" укладено договір № 227/ДБ-258Буд, як з переможцем процедури закупівель, відповідно до рішення тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету від 15 травня 2008 року № 111), з додержанням вимог Закону України "Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти".

Згідно п. 1.4 зазначеного вище договору ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс" був зобов'язаний, відповідно до проектної документації, чинних нормативних актів та умов договору збудувати обумовлений об'єкт, а позивач, в свою чергу, зобов'язаний оплатити роботи у порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами п. 3.1. договору № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року, договірна ціна (додаток № 18 до договору № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року) складається відповідно до проектно-кошторисної документації та зведеного кошторисного розрахунку.

Як вбачається з умов, визначених пунктом 8 додатку №18 до договору № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року, до договірної ціни сторонами включено кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва.

Згідно п. 6.1 договору № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта будівництва до його прийняття замовником несе генпідрядник (ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс"). За змістом п. 6.3 того ж договору генпідрядник (ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс") зобовязаний протягом 10-ти робочих днів укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження обєкта. Страхування цих ризиків здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства. Пунктом 6.4 договору передбачено, вибір страхової компанії та умови страхування генпідрядником (ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс") та погоджується із позивачем. Генпідрядник (ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс") зобовязаний надати позивачу докази укладання ним договору страхування, включаючи відомості про страховика, розмір страхової суми, застраховані ризики. За пунктом 6.5 договору генпідрядник (ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс") передає замовнику страховий поліс, протягом 5-ти днів після підписання договору страхування.

На виконання розділу 6 договору підряду № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року, ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс" було укладено договір добровільного страхування будівельно- монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами з ЗАТ "Український страховий капітал" № МБ\ВТО08-095\0002 від 14.06.2008 року.

Відповідно до страхового посвідчення до договору добровільного страхування №МБ\ВТО08-095\0002 від 14.06.2008 року страховий платіж складає 312752,30 грн. та строк дії договору страхування з 14.06.2008 року по 30.06.2009 року.

Зазначені копія страхового полісу та копія договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами № МБ\ВТО08-095\0002 від 14.06.2008 року були передані позивачу, а ним було відшкодовано ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс" добровільне страхування будівельно-монтажних робіт платіжним дорученням № 352 від 09.12.2008 року в сумі 214823,52 грн. та № 353 від 10.12.2008 року в сумі 97928,78 грн.

09.06.2008 року між позивачем та ТОВ "Харківміськбуд" було укладено договір № 227/ДБ-257Буд, як з переможцем процедури закупівель, відповідно до рішення тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету від 15 травня 2008 року № 111), з додержанням вимог Закону України "Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти".

Згідно п. 1.4 зазначеного вище договору ТОВ "Харківміськбуд" був зобов'язаний, відповідно до проектної документації, чинних нормативних актів та умов договору збудувати об'єкт, а позивач, в свою чергу, зобов'язаний оплатити роботи у порядку визначеному Договором.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами п. 3.1. договору № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року, договірна ціна №1 (додаток № 18 до договору № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року) складається відповідно до проектно-кошторисної документації та зведеного кошторисного розрахунку.

Як вбачається з умов, визначених пунктом 10 додатку № 18 до договору № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року, до договірної ціни №1 сторонами включено кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва.

Згідно п. 6.1 договору № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта будівництва до його прийняття замовником несе генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд"). За змістом п. 6.3 того ж договору генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд") зобовязаний протягом 10-ти робочих днів укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження обєкта. Страхування цих ризиків здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства. Пунктом 6.4 договору передбачено, вибір страхової компанії та умови страхування генпідрядником (ТОВ "Харківміськбуд") та погоджується із позивачем. Генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд") зобовязаний надати позивачу докази укладання ним договору страхування, включаючи відомості про страховика, розмір страхової суми, застраховані ризики. За пунктом 6.5 договору генпідрядник (ТОВ "Харківміськбуд") передає замовнику страховий поліс, протягом 5-ти днів після підписання договору страхування.

На виконання розділу 6 договору підряду № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року, ТОВ "Харківміськбуд" було укладено договір добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами з ЗАТ "Український страховий капітал" № МБ\ВТО08-044\005ХФ від 12.06.2008 року.

Відповідно до страхового посвідчення до договору добровільного страхування № МБ\ВТО08-044\005ХФ від 12.06.2008 року страховий платіж складає 342494,22 грн. та строк дії договору страхування з 12.06.2008 року по 30.08.2009 року.

Зазначені копія страхового полісу та копія договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт та відповідальності перед третіми особами № МБ\ВТО08-044\005ХФ від 12.06.2008 року були передані позивачу, а ним було відшкодовано ТОВ "Харківміськбуд" добровільне страхування будівельно-монтажних робіт платіжним дорученням № 238 від 10.10.2008 року у сумі 85623,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2008 року між позивачем та ТОВ "Іпотекс" укладено договір № 227/ДБ-250Буд, як з переможцем процедури закупівель відповідно до рішення тендерного комітету (протокол засідання тендерного комітету від 07 травня 2008 року за № 96), з додержанням вимог Закону України "Про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти".

Згідно п. 1.4 зазначеного вище договору ТОВ "Іпотекс" був зобов'язаний, відповідно до проектної документації, чинних нормативних актів та умов договору збудувати обумовлений об'єкт, а позивач, в свою чергу, зобов'язаний оплатити роботи у порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами п. 3.1. договору № 227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року, договірна ціна № б\н (додаток до договору № 227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року) складається відповідно до проектно-кошторисної документації та зведеного кошторисного розрахунку.

Як вбачається з умов, визначених пунктом 8 договірної ціни № б\н до договору № 227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року, сторонами включено кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва.

Згідно п. 6.1 договору № 227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року ризик випадкового знищення або пошкодження обєкта будівництва до його прийняття замовником несе генпідрядник (ТОВ "Іпотекс").

За змістом п. 6.3 того ж договору генпідрядник (ТОВ "Іпотекс") зобовязаний протягом 10-ти робочих днів укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження обєкта. Страхування цих ризиків здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства. Пунктом 6.4 договору передбачено, вибір страхової компанії та умови страхування генпідрядником (ТОВ "Іпотекс") та погоджується із позивачем. Генпідрядник (ТОВ "Іпотекс") зобовязаний надати позивачу докази укладання ним договору страхування, включаючи відомості про страховика, розмір страхової суми, застраховані ризики. За пунктом 6.5 договору генпідрядник (ТОВ "Іпотекс") передає замовнику страховий поліс, протягом 5-ти днів після підписання договору страхування.

На виконання розділу 6 договору підряду № 227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року, ТОВ "Іпотекс" було укладено договір добровільного страхування будівельно-монтажних робіт з ЗАТ СК "РАРИТЕТ" № 19-2008\007 від 28.05.2008 року.

Відповідно до страхового полісу № 1 до договору добровільного страхування № 19-2008\007 від 28.05.2008 року страховий платіж складає 331264,18 грн. та строк дії договору страхування з 30.05.2008 року по 30.05.2010 року.

Зазначені копія страхового полісу та копія договору добровільного страхування будівельно-монтажних робіт № 19-2008\007 від 28.05.2008 року були передані позивачу, а позивачем було відшкодовано ТОВ "Іпотекс" добровільне страхування будівельно-монтажних робіт платіжним дорученням № 88 від 30.05.2008 року в сумі 397517,02 грн. (331264,18 грн. + ПДВ 66252,84 грн).

Аналізуючи зазначені вище договори будівельного підряду, які містять у своїх умовах зобовязання однієї із сторін по страхуванню обєкта будівництва, необхідно відзначити, що згідно ст. 6 Закону України "Про страхування" N 85/96-ВР від 07.03.1996 року, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Так, ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом. Іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, є правочином, різновидом якого є договір.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначена презумпція правомірності правочину, яка полягає в тому, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсними договорів № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року, № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року, № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року, № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року, № 227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року, в частинні, якою позивач брав на себе зобовязання з відшкодування витрат по добровільному страхуванню на користь підрядної організації, відповідною стороною не надано в супереч приписів ст. 71 ч. 2 КАСУ, де передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 5 ст. 318 Господарського кодексу України суттєвою умовою договору підряду капітального будівництва є страхува ння ризиків.

Частиною 1 ст. 881 Цивільного кодексу України: передбачено, що страхування об'єкта будівництва або комплексу робіт здійснюється підрядником або замовником відповідно до законодавства. Сторона, на яку покладається обов'язок щодо страхування, має надати другій стороні в порядку, встановленому договором, докази укладення нею до говору страхування, включаючи відомості про страхувальника, розмір страхової суми та застраховані ризики.

Пунктом 44 Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01 серпня 2005 року "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передбачено, що підрядник, якщо інше не передбачено договором підряду, зобов'язаний укласти договір страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва. Страхування цих ризиків здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших актів законодавства

За визначенням наведеним у статті 875 Цивільного Кодексу України Договір за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Таким чином, замовник зобов'язаний відшкодувати усі витрати генпідрядника в межах договірної ціни, а ціна роботи за визначенням статті 843 ЦК України включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За умовами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позивачем належним чином виконані прийняті на себе зобовязання за договорами № 227/ДБ-271Буд від 11.08.2008 року, № 227/ДБ-256Буд від 09.06.2008 року, № 227/ДБ-258Буд від 11.06.2008 року, № 227/ДБ-257Буд від 09.06.2008 року, №227/ДБ-250Буд від 22.05.2008 року, в частинні що стосується відшкодування підрядним організаціям витрат по добровільному страхуванню, що мало під собою правову підставу передбачену ст. ст. 11 Цивільного кодексу України, а доводи відповідача стосовно нецільового використання позивачем бюджетних коштів у сумі 213162 грн. 28 коп. за платіжним дорученням № 351 від 08.12.2008 року, у сумі 1180108 грн. 49 коп. (983423 грн. 74 коп. + ПДВ 196684 грн. 75 коп.) за платіжним дорученням № 166 від 21.08.2008 року, у сумі 214823 грн.52 коп. за платіжним дорученням № 352 від 09.12.2008 року, у сумі 97928 грн.78 коп. за платіжним дорученням № 353 від 10.12.2008 року, у сумі 85623 грн.56 коп. за платіжним дорученням № 238 від 10.10.2008 року, у сумі 397517 грн. 02 коп. (331264,18 грн. + ПДВ 66252,84 грн.) за платіжним дорученням № 88 від 30.05.2008 року, на добровільне страхування будівельно-монтажних робіт не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищенаведеним.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, вимога Контрольно - ревізійного управління в Харківській області № 123-17/3087 від 14.09.2010 р. в частині, якою вимагається від позивача забезпечити перерахування коштів в сумі 2189163,65 грн., що використанні не за цільовим призначенням, у дохід загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації "інші надходження" є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Стосовно решти позовних вимог, а саме: щодо скасування вимоги Контрольно - ревізійного управління в Харківській області №123-17/3034 від 09.09.2010 року в частині, якою вимагається від позивача стягнути вартість завищення обсягу робіт з ТОВ "НПО-5", в сумі 5343 грн. і ТОВ "Харківміськбуд" в сумі 288047,00 грн. та перерахувати в дохід бюджету на рахунок № 31114090700003, відкритий в УГДК України в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134567, отримувач УДК у м. Харкові, зайво витрачені бюджетні кошти на загальну суму 293390,00 грн., то вони не доведені, оскільки як вбачається з матеріалів справи, при наявності актів виконаних робіт та перерахованих коштів, об'єкти будівництва, генпідрядником яких були ТОВ "НПО-5" і ТОВ "Харківміськбуд", на час проведення ревізії мали стан незавершеного будівництва, у зв'язку з чим позовні вимоги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області № 123-17\3087 від 14.09.2010 р., якою вимагається від Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України забезпечити перерахування коштів, в сумі 2189163,65 грн., що використанні не за цільовим призначенням, у дохід загального фонду державного бюджету за кодом бюджетної класифікації "інші надходження".

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2011 р.

Суддя Самойлова В.В.