Ухвала суду № 14407058, 22.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. № 2а- 196/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області про внесення виправлень у судове рішення по справі за адміністративним позовом

Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області

проприпинення державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Чугуївська об"єднана державна податкова інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про внесення виправлень у постанову суду від 08.02.2010р. по справі за адміністративним позовом Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області про припинення державної реєстрації, в якій просить суд виправити допущену в резолютивній частині помилку.

08.02.2010року по справі було винесено постанову, якою адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області надав до суду письмову заяву про виправлення помилки у резолютивній частині постанови та просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

08.02.2010року в абзаці 2 резолютивної частини постанови суду була допущена описка, яка підлягає виправленню, тобто замість: "Припинити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1), зареєстрованого Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 17.04.2003р". з урахуванням виправленої описки читати: "Припинити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрованого виконавчим комітетом Московської районної ради м. Харкова 18.08.2003року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст постанови від 08.02.2010 року про задоволення адміністративного позову, суд виявив, що в 2 абзаці резолютивної частини постанови міститься невірно вказані данні відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду 08 лютого 2010 року про задоволення адміністративного позову по справі № 2а-196/10/2070 за позовом Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області про припинення державної реєстрації.

Абзац 2 резолютивної частини постанови від 08.02.2010року читати: "Припинити державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрованого виконавчим комітетом Московської районної ради м. Харкова 18.08.2003року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.