Постанова № 14406875, 17.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 року Справа № 2а-334/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:Захарової О.В.

при секретарі:Білоконі Д.І.

за участю

представника позивача:Мазура М.В. ( довіреність б/н від 20.07.2010)

представника відповідача:Цілінченко Є.О. (довіреність №4-П/11 від 04.01.2011)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафу №561-ЛУ від 13.10.2009, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафу №561-ЛУ від 13.10.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана Постанова №561-ЛУ від 13.10.2009 є незаконною, оскільки винесена з порушенням п. 2 розділу III, п.6 розділу IV, п. 1 розділу V, п.3 розділу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, відповідно до яких закриттю підлягають справи, в яких відсутній склад правопорушення. Склад правопорушення передбачає наявність чотирьох елементів: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта, суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б одного з елементів виключає наявність складу правопорушення. В діях ВАТ «Молодіжне» відсутні ознаки суб'єктивної сторони, а саме вини. Голова ВАТ «Молодіжне» знав про обов'язок виконати розпорядження Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, бажав виконати його, проте не мав реальної можливості, оскільки на той момент ВАТ «Молодіжне» знаходилося в скрутному фінансовому стані і не могло оплатити послуги аудитора, висновок якого, відповідно до ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є частиною річної інформації про емітента. Таким чином, ВАТ «Молодіжне» не мало реальної можливості виконати розпорядження Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку шляхом подання повної річної інформації про емітента, а також оприлюднення цієї інформації. Позивач не заперечує допущене порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, але воно сталося внаслідок об'єктивних обставин (складного економічного стану підприємства), а не винних дій (бездіяльності) керівництва підприємства. На думку позивача, в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого и. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, суду пояснив, що ВАТ „Молодіжне" не виконало розпорядження ЛТУ ДКЦПФР у термін до 14.09.2009, не усунуло порушення чинного законодавства про цінні папери та до 14.09.2009 не розкрило річну інформацію за 2008 рік відповідно до вимог Положення "Про розкриття інформації з емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006, чим порушило вимогу п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів". Такі дії ВАТ «Молодіжне» підпадають під порушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Щодо тяжкого економічного стану та відсутності спеціалістів на яких посилається позивач представник відповідача зазначив, що чинне законодавство України не звільняє підприємства від виконання вимог законів та нормативно-правових актів, в тому числі законодавства на ринку цінних паперів, у зв'язку з їх тяжким економічним станом та відсутністю спеціалістів, щодо якого напрямку діяльності підприємства. Тяжкий фінансовий стан ВАТ «Молодіжне» врахований при розгляді справи №561-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, що тягне за собою пом'якшувальну обставину при винесенні постанови № 561-ЛУ про накладення санкції правопорушення на ринку цінних паперів.

Отже, при розгляді справи № 561-ЛУ уповноваженою особою ЛТУ ДКЦФР встановлений склад вищезазначеного правопорушення ВАТ «Молодіжне», факт правопорушення і вина юридичної особи повністю підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 561-ЛУ від 30.09.2009 та матеріалами справи № 561-ЛУ, у зв'язку з цим твердження позивача стосовно не встановлення ЛТУ ДКЦПФР складу правопорушення не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач Відкрите акціонерне товариство ««Молодіжне» зареєстроване Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області 17.05.1996 за № 13721200000 000260, і.к.00846808.

Судом встановлено, що 13 липня 2009 Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №125-ЛУ, згідно якого відповідач повинен був у термін до 14 вересня 2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, та в цей же термін розкрити регулярну річну інформацію за 2008 рік (а.с.30).

Розпорядження було отримане відповідачем, що не заперечувалось представником під час судового розгляду .

30 вересня 2009 Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 561-ЛУ, а саме - невиконання розпорядження від 13 липня 2009 року № 125-ЛУ (а.с.61).

У зв'язку з цим, начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відповідача було винесено постанову № 561-ЛУ від 13 жовтня 2009 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. (а.с.16).

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі Закон №448), Законом України від 23 лютого 2006 року №3480- 1V «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі Закон №3480) та Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364 (далі Положення).

Відповідно до статті 40 Закону №3480 річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Згідно з вимогами пункту 1 глави 7 розділу V Положення №1591 розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Пунктом 4 глави 7 розділу V Положення №1591 визначено, що при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які є професійними учасниками фондового ринку (крім емітентів, які мають ліцензію на ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів), банками, страховиками, інститутами спільного інвестування, та емітенти іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, емітенти облігацій місцевих позик надають (надсилають) річну інформацію до загального відділу центрального апарату Комісії.

Пунктом 5 глави 7 розділу V Положення №1591 передбачено, що при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави, подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу V Положення №1591 до складу річної інформації, що подається до Комісії, додається(ються) копія(ї) протоколу(олів) загальних зборів емітента, що проводились у звітному році.

Згідно з пунктом 7 глави 7 розділу V Положення №1591 до складу річної інформації, що подається до Комісії, додається аудиторський висновок у паперовій формі, зшитий та засвідчений підписом та відбитком печатки аудитора (аудиторської фірми).

Пунктом 8 глави 7 розділу V Положення №1591 передбачено, що до складу річної інформації, що подається до Комісії емітентами іпотечних облігацій, додається витяг з реєстру кожного іпотечного покриття, складений за станом на дату останнього оновлення емітентом даних реєстру іпотечного покриття відповідно до Закону України "Про іпотечні облігації".

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 11 Закону №448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону №448 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 Закону №448 уповноважені особи паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити до підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; залучати за погодженням зі відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевої влади та самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок та ревізій; відповідно до розподілу обов'язків чиї письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення! чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Статтею 12 Закону №448 визначено порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів, відповідно до якого штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має; право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Позивачем не надано річну інформацію за 2008 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в зазначений термін, що не заперечується представником позивача під час судового розгляду, в результаті чого Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №125-ЛУ, відповідно до якого відповідач повинен був у термін до 14 вересня 2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, та в цей же термін розкрити регулярну річну інформацію за 2008 рік. Вказані порушення не своєчасно не були усунуті й тому у відношенні відповідача було винесено постанову № 561-ЛУ від 13 жовтня 2009 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -17 000 грн.

Посилання представника позивача на п. 2 розділу III, п.6 розділу IV, п. 1 розділу V, п.3 розділу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, відповідно до яких закриттю підлягають справи, в яких відсутній склад правопорушення на увагу не заслуговують з огляду на таке.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 N 2272, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за N 120/14811 визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.4 Розділу 1 Правил завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 Розділу III Правил встановлено, що справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення (п.2 Правил).

Як вже зазначалося, позивач не надав річну інформацію за 2008 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в зазначений термін, чим порушив вимоги законодавства на ринку цінних паперів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлені достатні дані, які вказують на скоєння позивачем правопорушення на ринку цінних паперів, а саме невиконання позивачем розпорядження.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо відсутності вини у звязку із тяжким фінансовим станом та відсутності коштів для оплати послуги аудитора, оскільки чинне законодавство не звільняє підприємство від виконання вимог законів та нормативно правових актів на ринку цінних паперів, у звязку з їх тяжким фінансовим станом.

Як встановлено судом, тяжкий фінансовий стан був врахований відповідачем при розгляді справи №561-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді обставини, що помякшує відповідальність, а саме відповідачем було застосовано найменший розмір суми штрафної санкції,передбачений ст. 11 Закону № 448.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови своєчасно, повно й об'єктивно з'ясовано обставин справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафу №561-ЛУ від 13.10.2009 прийнята в порядку та спосіб, визначений законодавством України, в тому числі Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Оскільки при судовому розгляді справи не знайшли свого підтвердження обставини щодо протиправності постанови Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від №561-ЛУ від 13.10.2009, у суду відсутні правові підстави для її скасування, що, в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 17 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 70, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення штрафу №561-ЛУ від 13.10.2009, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена у повному обсязі 22 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Захарова