Постанова № 14406816, 17.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Справа № 2а-0870/958/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

прокуратури не зявився;

позивача не зявився;

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Прокурор Заводського району м.Запоріжжя (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (далі ЗДП «Кремнійполімер», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 51 000,00грн.

Прокурор у судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 17.03.2011 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, ураховуючи приписи ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

12.07.2010 старшим Державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Манжурою М.І. та Державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Микиртумовим А.А. проведено обстеження за зверненням фізичних та юридичних осіб до органів державної влади щодо порушень субєктами господарювання вимог законодавства, згідно припису прокуратури Заводсткронр району м.Запоріжжя від 05.07.2010 №9/1470вих10, за результатами якого складений Акт від 12.07.2010 №01/20-2487. Посадові особи ЗДП «Кремнійполімер» від підписання акт відмовилися, указаний акт надісланий відповідачу поштою та отриманим останнім 21.07.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11089550. Заперечень чи зауважень до акту відповідачем не надано.

Під час обстеження виявлені факти порушення вимог законодавства галузі електроенергетики, на усунення яких відповідачу позивачем видано Припис від 19.07.2010 № 01/20-2487 із зазначенням обов'язкових для виконання заходів та строків їх виконання. Указаний припис направлений відповідачу супровідним листом від 19.07.2010 №01/20-21362 та отриманий уповноваженою особою ЗДП «Кремнійполімер» 23.07.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №08383960. У адміністративному чи судовому порядку припис відповідачем не оскражувався.

23.07.2010 позивачем проведена перевірка щодо виконання відповідачем вимог припису від 19.07.2010 № 01/20-2487, про що складений Акт перевірки (протокол) від 23.07.2010 №01/20-2487, у якому зафіксовані факти ухилення відповідача від виконання вимог припису. Від підпису указаного акту (протоколу) посадові особи ЗДП «Кремнійполімер» відмовилися, у звязку із чим цей акт (протокол) надісланий позивачем відповідачу поштою та отриманий 26.07.2010 (лист від 23.07.2010 №01/20-21408, повідомлення про вручення поштового відправлення №8459745).

У звязку із невиконанням відповідачем у встановлений строк вимог припису позивачем 06.08.2010 винесено Постанову №01/20-59 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 51 000,00 грн. Постанова надіслана відповідачу супровідним лисом від 06.08.2010 №01/20-61543 та отримана уповноваженою особою відповідача 10.08.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

У звязку із несплатою відповідачем штрафу у встановлені строки позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 Конституції України, прокуратура становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, зокрема,звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи,невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як свідчать приписи ст. 60 КАС України, прокурор, у випадках, встановлених законом, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №929 метою енергетичного нагляду є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії (далі - енергія).

Згідно Статуту Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» дане підприємство засноване на державній власності і підпорядковується Міністерству палива та енергетики України відповідно до Указу Президента України від 14.04.2000 №598/2000 «Про Міністерство палива та енергетики України» є юридичною особою (пункти 1.2, 3.1 Статуту).

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) виконує функції, покладені на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" згідно Наказу Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 № 422. Держенергонагляд у Дніпровському регіоні є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (відповідно п.1.1 Положення про Держенергонагляд у Дніпровському регіоні).

Згідно п.3 Додатку 1 до Положення про Держенергонагляд у Дніпровському регіоні структурним підрозділом останнього є Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області, яка діє на підставі Положення, затвердженого Головним Державним інспектором України з енергетичного нагляду 03.03.2009.

Правовідносини сторін є публічними, при цьому НЕК "Укренерго" у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить підрозділ, що здійснює державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії в частині виконання функцій, покладених на нього чинним законодавством.

Відповідно до приписів ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, підставою для накладення штрафу є ухилення від виконання несвоєчасне виконання приписів Держенергонагляду. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем порушені вище указані норми та не виконані вимоги припису позивача.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312 затверджено Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (далі - Положення).

Це Положення визначає порядок накладення державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Пунктами 7, 8, 10 Положення передбачено, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії та оформлюється постановою цієї Інспекції. Штраф повинен бути сплачений протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 7, 8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення відповідачем законодавства про електроенергетику позивачем винесено Постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 51 000,00 грн.

Згідно приписами ч.6 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Як свідчать матеріали справи постанова про накладення штрафу відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, проте у встановлений законодавством України строк сума штрафу не сплачена.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (ЄДРПОУ 00203625) штраф у розмірі 51 000,00грн. (пятдесят одна тисяча грн 00 коп) на користь Державного бюджету України (п/р 31119106700004, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 21.03.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник