Ухвала суду № 14406284, 24.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5013/307/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/307/11

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Новомиргородський райавтодор", м. Кіровоград

до відповідача: виробничого управління житлово-комунального господарства Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород, Кіровоградської області

про стягнення 25426,28 грн.

Представники сторін:

від позивача - Федіченко О.П., довіреність № 670 від 15.06.2010 року;

від відповідача - Луць В.В., розпорядження № 1178 від 26.05.2010 року;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" в особі філії "Новомиргородський райавтодор" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з виробничого управління житлово-комунального господарства Новомиргородської міської ради заборгованості в сумі 17195,90 грн, пені в сумі 3112,46 грн, інфляційних втрат в сумі 4020,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 1096,98 грн та про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2011 року порушено провадження у справі № 5013/307/11 за даним позовом та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав до суду письмові пояснення з приводу своїх доводів в яких вказує на те, що проектно-кошторисна документація повернута Замовнику після підписання акта виконаних підрядних робіт; договори субпідряду на виконання умов договору підряду № 52 від 04.11.2008 року позивачем не укладалися. Крім того, представник позивача зазначає, що Підряднику не відомо хто є розпорядником коштів за рахунок яких відшкодовувалися витрати на проведення капітального ремонту доріг.

Позивачем подано заяву № 139 від 24.03.2011 року про залучення Новомиргородської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

Відповідач надіслав до суду відзив № 135 від 22.03.2011 року в якому вимоги позивача відхиляє повністю. Із змісту відзиву вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1350 від 04.11.2008 року повноваження по завершенню комплексу робіт по ремонту дорожнього покриття по вул. Горького та об'їзної дороги залізничного переїзду було делеговано Новомиргородському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (відповідачеві). Частину коштів за виконані роботи перераховано Новомиргородською міською радою на рахунок відповідача, який в свою чергу розрахувався з позивачем. Відповідач не заперечує проти залишку боргу на суму 17195,90 грн, однак вказує на те, що Новомиргородською міською радою для остаточного розрахунку виробничому управлінню житлово-комунальному господарству коштів не виділено, а тому відповідач не мав змоги розрахуватися з позивачем за виконанні ремонтні роботи.

Крім того, відповідач заперечує проти нарахованих позивачем пені в сумі 3112,46 грн, інфляційних втрат в сумі 4020,94 грн, трьох відсотків річних в сумі 1096,98 грн у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство Новомиргородського виробничого управління житлово-комунального господарства, відкрито процедуру санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Подані відповідачем матеріали не містять належних доказів того хто є головним розпорядником коштів за рахунок яких проводились відшкодування та витрати на проведення капітального ремонту доріг по вул. Горького та об'їзної дороги в м. Новомиргород.

Враховуючи те, що в даному судовому засіданні неможливо встановити хто являється головним розпорядником коштів за рахунок яких відшкодовувалися витрати на проведення капітального ремонту доріг, заява про залучення Новомиргородської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані матеріали у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази .

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2011 року о 11 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 04.04.2011 року подати до суду:

позивача: заяву про уточнення назви відповідача; докази направлення даної заяви відповідачеві; копію довіреності на керівника дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" та копію Положення про філію "Новомиргородський райавтодор"; копії проектно-кошторисної документації, яка передавалась відповідачем позивачеві відповідно до Договору;

відповідача: докази повного чи часткового відшкодування заборгованості перед позивачем; копії документів на підтвердження того хто являється головним розпорядником коштів за рахунок яких відшкодовувалися витрати на проведення капітального ремонту доріг; копії проектно-кошторисної документації, яка передавалась відповідачем позивачеві відповідно до Договору; копію рішення Новомиргородської міської ради про затвердження рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1350 від 04.11.2008 року "Про делегування повноважень по завершенню комплексу робіт по ремонту дорожнього покриття по вул. Горького та об'їзної дороги залізничного переїзду, з визначення виконавця робіт";

4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.В. Макаренко