Рішення № 14406274, 22.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р.Справа № 5013/114/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/114/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Аерохолдінг", м. Київ

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

про визнання частково недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача - Чехонадський Андрій Олексійович, довіреність від 27.04.2010 б/н,

від відповідача - Горбенко Інна Василівна, довіреність від 17.11.2010 № 03-МР/3,

Відкритим акціонерним товариством "Аерохолдінг" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання недійсним пункту 4 договору оренди землі від 24.12.2008 № 126, укладеного між позивачем та Кіровоградською міською радою.

Позивачем до початку вирішення спору по суті надано заяву про уточнення позовних вимог від 03.03.2011, за змістом якої позивач просить договір від 24.12.2008 оренди землі за № 126, укладений між ВАТ "Аерохолдінг" та Кіровоградською міською радою, визнати недійсним в частині п. 4 "Орендна плата" в частині зобов'язання сплачувати орендну плату до 18.08.2013, з моменту його вчинення, тобто з 18.08.2009.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов від 22.03.2011, згідно якого вважає подання його передчасним та просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням дванадцятої сесії двадцять четвертого скликання Кіровоградської обласної ради від 17.12.2003 № 246 "Про майнові питання підприємств і установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області" (а.с. 10-11) було затверджено Перелік 3 об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що підлягають приватизації (а.с. 13), в який включено об'єкт - незавершена будівництвом середня школа по вул. Калініна, 36 (дитячо-юнацький центр) та визначено спосіб приватизації - аукціон із зобов'язанням добудови.

В подальшому між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (Продавець) і відкритим акціонерним товариством "Аерохолдінг" (Покупець) 16.07.2004 укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - школи на 1176 учнівських місць з загальношкільними приміщеннями (II черга), розташованого по вул. Калініна, 38 у м. Кіровограді № 343/35 (надалі - об'єкт незавершеного будівництва школи, а.с. 67-71), із ступенем будівельної готовності 56 %. Зазначений договір посвідчений 16.07.2004 приватним нотаріусом Кіровоградського міського округу ОСОБА_1 з урахуванням змін та доповнень до договору від 11.08.2004 та від 18.10.2004 (а.с. 25, 26).

Згідно пункту 5.1.3 Договору купівлі-продажу від 16.07.2004 позивач зобов'язався завершити будівництво об'єкта протягом 5 років з моменту нотаріального посвідчення договору, тобто до 16.07.2009, без збереження профілю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 у справі № 5/141 зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області внести зміни до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - школи на 1176 учнівських місць з загальношкільними приміщеннями (II черга) по вул. Калініна, 38 у м. Кіровограді від 16.07.2004 № 343/35 шляхом укладення додаткової угоди, якою викласти п. 5.1.3 Договору в наступній редакції: "Завершити будівництво об'єкта протягом 3 років" (а.с. 17-22).

У даній постанові зазначено, що відповідно до планувальних матеріалів Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради об'єкт незавершеного будівництва має поштову адресу: вул. Калініна, 38 у м. Кіровограді.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - школа на 1176 учнівських місць з загальношкільними приміщеннями (II черга) вул. Калініна, 38, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.07.2004 за реєстром № 4360, згідно пункту 1 якого абзац перший пункту 5.1.3 розділу 5 "Обов'язки Покупця" викладено в наступній редакції: "- завершити будівництво об'єкта протягом 3 років з моменту прийняття рішення сесії Кіровоградської обласної ради від 18.08.2010 року № 938 "Про зміну строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 38", а саме до 18.08.2013 включно".

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (а.с. 23-24).

Між сторонами 24.12.2008 укладено договір оренди землі № 126, за умовами якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Калініна, 38 в м. Кіровограді загальною площею 11305,16 кв.м., на якій розміщено об'єкт незавершеного будівництва.

Розділом 3 передбачено, що Договір укладено на 15 років та набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 24.12.2008 № 126 зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.08.2009 за № 040939000071, що також підтверджено листом управління Держкомзему у м. Кіровограді від 21.03.2011 б/н.

Розділом 4 договору оренди землі від 24.12.2008 № 126 передбачено порядок внесення та розміри орендної плати.

Позивач вважає, що зміст договору оренди землі від 24.12.2008 за № 126 суперечить акту цивільного законодавства, а саме статті 28 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", за змістом якої покупець об'єкта незавершеного будівництва з моменту придбання об'єкта протягом строку будівництва, визначеного умовами приватизації, звільняється відповідно до закону від плати за землю щодо земельної ділянки, на якій знаходиться цей об'єкт, на строк будівництва, визначений умовами приватизації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі, відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі", набирає чинності після його державної реєстрації.

За вимогами статті 21 Закону України "Про оренду землі" за користування земельною ділянкою орендарем вноситься орендна плата. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України), (а до 01.01.2011 - до Закону України "Про плату за землю").

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів до 01.01.2011 було врегульовано Законом України "Про плату за землю", статтею 2 зокрема якого визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно статті 5 названого Закону об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Статтею 13 Закону України "Про плату за землю" передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, визначене у податковій декларації на поточний рік, рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (ст. ст. 15, 17 Закону України "Про плату за землю").

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію за 2009 рік (з серпня місяця) та 2010 рік, а також повідомив суд про відсутність заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, що в подальшому підтвердилось інформацією Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, викладеною в листі від 22.03.2011 № 8226/10/24-02.

Відповідно до пункту 14.1.147 статті 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 розділу XIII "Плата за землю".

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За правилами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З огляду на вказані норми права, те, що договір оренди земельної ділянки набрав чинності 18.08.2009, в цей час і станом на 24.12.2008 (дата укладення договору оренди землі № 126) діяла норма закону "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" від 14.09.2000 № 1953-III із подальшими змінами, зокрема стаття 28, згідно якої покупець об'єкта незавершеного будівництва з моменту придбання об'єкта протягом строку будівництва, визначеного умовами приватизації, звільняється відповідно до закону від плати за землю щодо земельної ділянки, на якій знаходиться цей об'єкт, на строк будівництва, визначений умовами приватизації, враховуючи продовження строку завершення будівництва до 18.08.2013, господарський суд приходить до висновку, що пункт 4 договору оренди землі від 24.12.2008 № 126 в частині зобов'язання сплачувати орендну плату за землю з 18.08.2009 до 18.08.2013 суперечить вказаному закону та в цій частині повинен бути визнаний недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 12.06.2008 у справі № 3/414-5067.

Саме з огляду на те, що умови договору суперечать вимогам законодавства, господарським судом не приймаються доводи відповідача про те, що позивач повинен був звернутись до Кіровоградської міської ради з клопотанням про звільнення від плати за землю на строк будівництва, про те, що підписавши договір на запропонованих умовах та прийнявши земельну ділянку за актом приймання-передачі від 08.12.2005, який є невід'ємною частиною договору оренди землі, позивач фактично погодився з усіма умовами оренди, а також те, що орендодавцем при розрахунку орендної плати і так було враховано, що розмір орендної плати за категорією землі "Незавершене будівництво, рекреація" значно менший (2015,15 грн), ніж за "Комерцію" (40305,16 грн).

Крім того, про існування постанови апеляційної інстанції від 06.09.2010 у справі № 5/141 про зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області внести зміни до Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - школи на 1176 учнівських місць з загальношкільними приміщеннями (II черга) по вул. Калініна, 38 у м. Кіровограді від 16.07.2004 № 343/35 шляхом укладення додаткової угоди, якою викласти п. 5.1.3 Договору в наступній редакції "Завершити будівництво об'єкта протягом 3 (трьох) років" було відомо відповідачу, так як відповідач при розгляді справи № 5/141 був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Поряд з тим, відповідач з пропозицією внесення змін до договору оренди землі до позивача також не звертався.

Крім того, статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними передбачено, що у цьому разі відповідно до статті 217 Цивільного кодексу України суд може визнати недійсною частину правочину, з'ясувавши думку сторін правочину. Якщо у недійсній частині правочин був виконаний однією зі сторін, суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Аналогічні положення містяться у пункті 4 договору оренди землі від 24.12.2008 № 126.

Крім того, позивач також повідомив про відсутність наміру щодо повернення сплаченої орендної плати.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним пункт 4 договору оренди землі від 24.12.2008 за № 126, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Аерохолдінг" та Кіровоградською міською радою в частині зобов'язання сплачувати орендну плату з 18.08.2009 до 18.08.2013.

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 26241020) на користь відкритого акціонерного товариства "Аерохолдінг" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 32855427) - 85 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено 25.03.2011.