Рішення № 14406250, 23.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.11 Справа № 11/5009/716/11

Суддя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Віола»(вул. Складська, буд. 4, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб вазо-коронарної реабілітації»(вул. Новокузнецька, 36/110, м. Запоріжжя, 69054)

у присутності представників:

позивача: Петрикова А.В. –дов. б/н від 21.12.2010р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 594,93 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Віола»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб вазо-коронарної реабілітації»186322,18 грн., як вказано в позові заборгованості за поставлені товари.

15.02.2011р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог при цьому зазначив, що відповідачем не виконані умови договору поставки № 2/1098 від 05.01.2009р., укладеного з ТОВ «БаДМ», в частині оплати поставленого товару.

На підставі трьохстороннього договору № 1 про переведення боргу від 29.09.2010р. позивач виконав зобов’язання відповідача шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, та набув прав кредитора за основним договором. Вимога про виконання зобов’язання перед ТОВ «Торгова компанія «Віола»відповідач у встановлений законодавством семиденний термін не виконав, що слугувало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач в заяві (вих. №2/03 від 02.03.2011р.) позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його повноважного представника.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

05.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб вазо-коронарної реабілітації»був укладений договір поставки, відповідно до якого постачальник (ТОВ «БаДМ») зобов’язався поставити та передати у власність покупця лікарські препарати та засоби, засоби гігієни та догляду за хворими, лікувальну косметику та інші форми медичного асортименту, а покупець, в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його.

Протягом дії договору відповідачу було поставлено товару на загальну суму 194707,57 грн., що підтверджується наданими видатковими накладними за період з березня по квітень 2010р. Відповідач зобов’язання перед ТОВ «БаДМ»в частині оплати поставленого товару виконав частково, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 186322,18 грн.

29.09.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ», товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб вазо-коронарної реабілітації»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Віола»був укладений трьохсторонній договір про переведення боргу, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв на себе обов’язок виконана ти перед ТОВ «БаДМ»грошове зобов’язання в сумі 186322,18 грн. за договором поставки № 2/1098 від 05.01.2009р.

Позивач взяте на себе грошове зобов’язання в сумі 186322,18 грн. виконав, що підтверджується угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.10.2010р., підписаною між товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Віола».

Згідно ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, виконання обов’язку боржника третьою особою.

А відповідно до ст.528 Цивільного кодексу України до особи, яка виконала зобов’язання за боржника переходять права кредитора у первісному зобов’язанні.

ТОВ «ТК «Віола»15.12.2010р. направило до відповідача лист-вимогу №118/1 в якому вимагало від ТОВ «Клуб вазо-коронарної реабілітації»виконання первісного зобов’язання на суму 186322,18 грн., але вимога залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимогати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дні пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Грошове зобов’язання відповідач перед ТОВ «ТК «Віола»у встановлений семиденний строк не виконав, у зв’язку з чим на час вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 186322,18 грн.

Позовні вимоги позивачем заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб вазо-коронарної реабілітації»(вул. Новокузнецька, 36/110, м. Запоріжжя, 69054, ЄДРПОУ 20500394) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Віола»(вул. Складська, буд. 4, м. Запоріжжя, 69050, ЄДРПОУ 35552973) 186322,18 грн. основного боргу, 1863,22 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 23.03.2011р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений і підписаний 24.03.2011р.