Рішення № 14406204, 15.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.11 Справа № 27/5009/617/11

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енком трейд Груп”, м. Київ

до Відділу культури і туризму Приморської районної державної адміністрації, м. Приморськ Запорізької області

про стягнення 19585 грн. 27 коп.

                                                                                          Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Колісніченко О.В., дов. № 42 від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енком трейд Груп”, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відділу культури і туризму Приморської районної державної адміністрації, м. Приморськ Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 19 585 грн. 27 коп., яка складається з 18 000 грн. 00 коп. основного боргу, 963 грн. 12 коп. пені, 186 грн. 41 коп. 3 % річних, 453 грн. 74 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2011 р. порушено провадження у справі № 27/5009/617/11 та призначено судове засідання на 01.03.2011 р.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача. Судове засідання призначено на 15.03.2011 р.

15.03.2011 р. продовжено розгляд справи № 27/5009/617/11.

15.03.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 15.03.2011 р. підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, надісланих на адресу суду 01.03.2011р.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 01.03.2011 р. та 15.03.2011 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

11.03.2011 р. відповідач надіслав на адресу суду письмовий відзив, в якому проти позову не заперечує та просить розглянути справу буз участі свого уповноваженого представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні.

Проналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 22.02.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енком трейд Груп” (підрядник) та Відділом культури і туризму Приморської районної державної адміністрації (замовник) укладено договір № ЕА-09.2202 від 22.02.2010 р. на проведення енергетичного аудиту для санації будівлі.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов’язується провести енергетичний аудит для санації будівлі: районний будинок культури.

Згідно з п. 1.2 договору виконання робіт здійснюється на підставі завдання на проведення енергетичного аудиту для санації будівлі районний будинок культури.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість робіт за договором згідно протоколу угоди про договірну ціну, який є невід’ємною частиною даного договору, складає без ПДВ (20 %): 15000 грн. 00 коп., ПДВ (20 %) 3000 грн. 00 коп., разом з ПДВ: 18000 грн. 00 грн.

Згідно з п. 2.2 договору розрахунок договірної ціни наведено в кошторисі договірної ціни. Оплата за виконання робіт за даним договором здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок, але не пізніше 01.10.2010 р.

Відповідно до п. 4.1 договору після завершення робіт підрядник надає замовнику документацію, згідно завдання, а також акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом 3 –х робочих днів з дня одержання акта здачі-приймання виконаних послуг та звітної документації зобов’язаний підписати і направити підряднику цей акт або надати обґрунтовану відмову від прийняття робіт.

Відповідно до умов договору після завершення робіт підрядником було надано замовнику документацію, згідно завдання, а також Акт № ОУ -0055.

Відповідачем умови п. 4.2 відповідачем дотримано умови договору в частині прийняття звітної документації та підписано Акта № ОУ - 0055 здачі-приймання виконаних робіт на суму 18000 грн. 00 коп.

Вищевикладене підтверджується Актом № ОУ-0055 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 1 жовтня 2010 року, який підписаний уповноваженими особами.

Пунктом 4.2.1 договору зазначено, що відповідач повинен своєчасно перерахувати на розрахунковий рахунок підрядника грошові кошти в порядку і на умовах п. 2.4 договору.

Позивач у повному обсязі виконав умови договору № ЕА-09.2202.

На день звернення позивача з позовом до господарського суду, за відповідачем значиться заборгованість перед позивачем у розмірі 18 000 грн. 00 коп.

01.12.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 88 про стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа та фіскальним чеком.

Претензія позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив заборгованість у сумі 18 000 грн. 00 коп. за надані послуги за договором на проведення енергетичного аудиту для санації будівлі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 186 грн. 41 коп. 3 % річних за період з 02.10.2010 р. по 04.02.2011 р., 435 грн. 74 коп. інфляційних витрат за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. включно.

                    Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 963 грн. 12 коп. пені.

Відповідно до підпункту 6.2 договору за порушення строків оплати замовник сплачує підряднику за кожен день прострочення платежу пеню від своєчасно не сплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період затримки.

Статтею ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня

розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним.

За порушення строків оплати за договором пеня складає 963 грн. 12 коп. за період з 02.10.2010 р. по 04.02.2011 р. (126 днів).

Нарахування пені відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, тому задовольняється судом.

Відповідачем не вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енком трейд Груп” правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у зв’язку з визнанням відповідачем позову у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22,33,34,49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу культури і туризму Приморської районної державної адміністрації (72100 Запорізька область м. Приморськ вул. Кірова, 95, ОКПО 3142000700292, п/р 04353592, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енком трейд Груп” (01054 м. Київ вул. Богдана Хмельницького, б. 54 «Б», код ЄДРПОУ 35033600, р/р 26007000524101 в АТ «Сведбанк»(публічне) м. Києва, МФО 300164, ІПН 350336026593 № св-ва 100058626) 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 963 (дев’ятсот шістдесят три) грн. 12 коп. пені, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 41 коп. 3 % річних, 453 (чотириста п’ятдесят три) грн. 74 коп. інфляційних витрат, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 85 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 16.03.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва