Рішення № 14404885, 04.02.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-521\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: Р. Г. Ландар, А.А Асадчій,

з участю представника позивачів: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до

Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП13062» 3-я особа: ОСОБА_9

про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10 звернулись до суду із позовом до відповідачів Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП - 13062» та просили суд постановити рішення, яким стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на користь ОСОБА_4 - 14 263 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_5 - 2500 грн.. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_10 725 грн. 35 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2550 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП - 13062» на користь ОСОБА_4 - 2500 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_10 - 4450 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди та понесені позивачами судові витрати.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 06.06.2008 р. водій ОСОБА_11 керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ» д\н НОМЕР_1, по бул. Кольцова в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Ескорт» д\н НОМЕР_2 під керуванням позивача, від зіткнення даний транспортний засіб відкинуло на автомобіль «Дачія Логан» д\н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 Як встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_11 п.12.1, 12.3 ПДР. Як встановлено позивачем, водій ОСОБА_11 працює водієм в Відкритого акціонерному товаристві «Київське АТП - 13062 « та цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка». Як вбачається з звіту № 1503 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 17.06.2008 р. встановлено, що розмір збитків завданих позивачу ОСОБА_4 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди становить 13763 грн. 50 коп., однак дана страхова компанія без належних причин відмовляє останньому в сплаті вказаного страхового відшкодування. Крім цього, позивачі просили стягнути з відповідачів з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на користь ОСОБА_4 - 2500 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_5 - 2500 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на користь ОСОБА_10 2550 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, вказуючи на те, що у

результаті пошкодження вказаного автомобіля, вони - позивачі, зазнали моральних та психологічних страждань, тривалий час не можуть використовувати автомобіль за призначенням, знаходились в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди, що було також для них психологічним стресом, крім того, ОСОБА_10 внаслідок даної пригоди отримала тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні, а тому також просила стягнути з вказаного відповідача 725 грн. 35 коп. коштів витрачених нею для придбання лікарських препаратів. Також позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 просили стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП - 13062» на їх користь моральну (немайнову) шкоду -2500 грн. на користь ОСОБА_4 та 4450 грн. на користь ОСОБА_10 мотивуючи тим, що дана пригода мала місце внаслідок дій водія їх товариства, внаслідок самої ДТП позивачі отримали психологічний стрес, також поведінка відповідачів які ухиляються від відшкодування завданої зіткненням матеріальної шкоди чим вимушують їх витрачати час для звернення до суду, завдає їм моральної (немайнової) шкоди.

Просили задовольнити позовні вимоги на підставі ст. ст. 12, 16, 22, 23, 1167, 1187 ЦК України.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10 та їх представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві та поясненнях до неї.

Представник відповідача Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», в судовому засіданні, проти заявлених позовних вимог заперечували частково, в частині розміру завданого матеріального збитку та суми франшизи, посилаючись на те, що з суми збитку 13763 грн. 50 коп. слід відрахувати вартість працездатних деталей, яка становить 5027 грн. 42 коп. та франшизу в розмірі 510 грн. яка стягується з АТП.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП -13062» в судовому засіданні, проти заявлених позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що діями підприємства жодної моральної шкоди позивачам не завдано, щодо відшкодування суми франшизи, то позивачами в цій частині вимог не заявлено до підприємства, а тому немає підстав для її відшкодування в даному провадженні.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому з урахуванням думки учасників процесу суд вважає можливим слухати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10, представника позивачів, представника відповідача Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Київське АТП- 13062», дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

А у відповідності до частини 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 р. встановлено, що 06.06.2008р. водій ОСОБА_11 керуючи транспортним засобом автомобілем «ГАЗ» д\н НОМЕР_1, по бул. Кольцова в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Ескорт» д\н НОМЕР_2 під керуванням позивача, від зіткнення даний транспортний засіб відкинуло на автомобіль «Дачія Доган» д\н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 Як встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва вказана

дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_11 0.0. п.12.1, 12.3 ПДР. Відповідно до даної постанови його визнано винним в вчиненні правопорушення передбаченого cm. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.00 коп.

Відповідно до звіту експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 1503 від 17.06.2008р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд Ескорт» д\н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в даній дорожньо-транспортній пригоді становить 13763 грн. 50 коп.

Як вбачається з акту № 3390 від 26.12.2008 р. складеного ТОВ «Експертна компанія «Укавтоекспертиза-Стандарт» вартість працездатних деталей автомобіля «Форд Ескорт» д\н НОМЕР_2 складає 5027 грн. 42 коп.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль «ГАЗ 5312» д\н НОМЕР_1належить ВАТ «КАШ- 13062» та його цивільно-правова відповідальність застрахована в Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка».

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ВАТ «КАТП - 13062» звернулося до вказаної страхової компанії 09.06.2008р. з заявою щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до cm. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 cm.386 ЦПК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи наведене суд вважає обгрунтованими позовні вимоги позивача ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди саме з відповідача Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» в розмірі 8226 грн. 08 коп., який отримано за відрахуванням з суми збитків завданих власнику транспортного засобу (13763 грн. 50 коп.) вартості працездатних деталей транспортного засобу (5027 грн. 42 коп.) та розміру франшизи (510 грн.).

Щодо вимог позивачки ОСОБА_10 0.0. про стягнення з Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» 725 грн. 35 коп. матеріальної шкоди, суд вважає вказані вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи саме в такій сумі позивачкою витрачені кошти на придбання ліків необхідних для відновлення її стану здоров»я внаслідок травм які вона отримала в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу, або ділової репутації, моральних переживаннях узв»язку з ушкодження здоров»я, у порушення права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв»язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Cm. 2З ЦК України, вказує, що моральна шкода може полягати, зокрема:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім»ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також: ділової репутації фізичної або юридичної особи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, в частині стягнення з відповідача Закритого

акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн..

Щодо позовних вимог позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з відповідача Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» суд вважає необхідним їх задовольнити в повному обсязі.

Відносно позовних вимог позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з відповідача ВАТ «КАТП - 13062» суд вважає в їх задоволенні слід відмовити, оскільки позивачами не надано суду жодних доказів щодо спричинення вказаної шкоди саме даним відповідачем.

Також відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» на користь позивача ОСОБА_4 слід стягнути відповідно до задоволених позовних вимог - 30 гр. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 95 грн. 36 коп. та 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача ОСОБА_4 з відповідача Закритого акціонерному товаристві «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» 300 грн. та 500 грн. витрат пов»язаних з оплатою проведення авто товарознавчого дослідження.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 386, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " з наступними змінами і доповненнями, ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 169, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», (01054 м. Київ вул. .Воровського 29-Б, р\р 26507010023651 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва МФО 322012, код ЄДРПОУ 21637150) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 8226 грн. 08 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. та 300 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, судові витрати - 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, 95 грн. 36 коп. та 8 грн. 50 коп. судового збору, та 1000 грн. моральної шкоди а всього на загальну суму - 10159 (десять тисяч сто п»ятдесят дев»ять) грн. 94 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», (01054 м. Київ вул. .Воровського 29-Б, р\р 26507010023651 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва МФО 322012, код ЄДРПОУ 21637150) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 2500 (дві тисячі п»ятсот) грн.. 00 коп. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка», (01054 м. Київ вул. .Воровського 29-Б, р\р 26507010023651 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Києва МФО 322012, код ЄДРПОУ 21637150) на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 725 грн. 35 коп. 3авданої матеріальної шкоди та 2500 грн. завданої моральної (немайнової) шкоди, а всього на суму 3225 (три тисячі двісті двадцять п»ять) грн.. 35 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.