Ухвала суду № 14404446, 22.03.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7975/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В.М., Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернулося у Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Сонячний», просило стягнути з відповідача заборгованість по нарахованих фінансових санкціях в сумі 6816,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року позов задоволено. Рішення обґрунтоване тим, що рішення про застосування штрафних санкцій не скасоване, не виконане у встановленому законодавством порядку, у звязку з чим сума фінансових санкцій підлягає стягненню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 22 грудня 2010 року і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв необґрунтоване рішення по справі, допустив невідповідність обставин, які мають значення по справі, висновок суду протирічить нормам матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Зокрема, відповідач вказує, що позивачем не надано суду безперечні докази щодо розміру та вартості реалізованої горілчаної продукції, не обґрунтовано суму штрафних санкцій в розмірі 6816,00 грн.

Поданою 22 березня 2011 року заявою Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, просило Вінницький апеляційний адміністративний суд розглянути справу за відсутності його представника, залишивши апеляційну скаргу ТОВ "Магазин "Сонячний" без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду - без змін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області було проведено перевірку додержання відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Сонячний» вимог законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями в однойменному магазині розташованого адресою: 7-й кілометр Вінницької траси від знаку Хмельницький.

За результатами перевірки було складено акт від 09 липня 2010 року № 1489/22/18/23/14154853, в якому зафіксовано встановлений факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (горілка «Пройм» ємністю 1 л. за ціною 90,00 грн.) без наявності ліцензії.

На підставі даного акту позивачем було прийнято рішення від 23 липня 2010 року № 221047 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6816,00 грн.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

В силу статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що сума, яка є предметом стягнення за даним позовом виникла на підставі рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області №221047 від 23.07.2010 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Сонячний» застосовано фінансові санкції на загальну суму 6816,00 грн.

Оскільки, рішення про застосування фінансових санкцій №221047 від 23.07.2010 року відповідачем у встановлені законом строки не оскаржене, відповідно є таким, що підлягає виконанню, однак добровільно не виконане відповідачем, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про стягнення фінансових санкцій застосованих вказаним рішенням.

Згідно статті 17 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За вищевказаних обставин, доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, Хмельницький окружний суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Сонячний", залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючийсуддя/підпис/Боровицький О. А.

Судді/підпис/ Гонтарук В.М.

/підпис/ Сапальова Т.В.

З оригіналом згідно:

Секретар: