Постанова № 14401926, 16.03.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Справа № 20/1903-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М. , судді Грязнов В.В. при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - не з"явився

Від відповідача - директор ОСОБА_1

Від третьої особи - директор ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "ВНК" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.10 р. у справі №20/1903-10 (суддя Гладій С.В. )

за позовом Закрите акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк"

до Приватне підприємство "ВНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення в сумі 335 136 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року у справі №20/1903-10. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „ВНК” м. Хмельницький про стягнення 335136,00 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "ВНК" (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - 335 136,00 грн. (триста тридцять пять тисяч сто тридцять шість гривень 00 коп.) (суму штрафів за Кредитною угодою № 0801/1009 від 30.01.2008 р. та Договором іпотеки № 0801/1009 від 30.01.2008 р., що складається з : штрафу за п. 6.6 Кредитної угоди № 0801/1009 від 30.01.2008 р. 73 798, 50 грн., штрафу за п. 21 Договору іпотеки № 0801/1009 від 30.01.2008 р. 261 337,50 грн.) шляхом звернення стягнення на наступний предмет застави (іпотеки):

приміщення комори - швейного цеху, площею 598,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл, Хмельницький р-н, с.Давидківці, пров.Коцюбинського, 10/1; - що належить Приватному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164631 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21655109, заставна вартість284 062,00 грн.;

приміщення відгодівельника, площею 1212,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл, Хмельницький р-н, с. Давидківці, пров. Коцюбинського, 10/2, - що належить Приватному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164632 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21655155, - заставна вартість 587 062,00 грн.;

Передано в управління Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), шляхом вилучення у Приватного підприємства «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), вищезазначений предмет іпотеки на період до його реалізації.

Встановлено спосіб реалізації вищезазначеного предмета іпотеки шляхом надання права Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зокрема, права укладати договори купівлі-продажу предмета іпотеки від імені Приватного підприємства «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), права отримувати витяги з Державного реєстру прав власності щодо предмету іпотеки та інших прав, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з Приватного підприємства "ВНК" (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 3351,36 (три тисячі триста пятдесят одна гривня 36 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить його скасувати, в позові відмовити. Свою апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що позивач не довів наявність основного боргу.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд неправомірно звернув стягнення на предмет іпотеки, не за основним зобов"язанням, а в рахунок погашення штрафу.

Апелянт вважає, що у місцевого господарського суду не було правових підстав на звернення стягнення на предмет іпотеки, нараховуючи штраф по п.21 договору іпотеки, оскільки позивач не звертався з вимогою дострокового виконання основного зобов"язання.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд не дослідив обставин чи завдано збитків Іпотекодержателю порушенням основного зобов"язання чи іпотечного договору.

Скаржник вважає, що стягнуті судом штрафні санкції не є співмірними з вартістю іпотечного майна.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду, відповідач та третя особа підтримують доводи апеляційної скарги.

В останнє судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник позивача не з"явився. Подав письмовий відзив на апеляційну скаргу. Заперечує доводи апеляційної скарги.

Крім того позивач подав клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з неможливістю явки представника. Просить продовжити строк апеляційного розгляду скарги на 15 днів.

Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає виключних підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги. Позивач не вказав на такі обставини. Подав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свою позицію. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача.

Дослідивши докази у справі Рівненський апеляційний господарський суд встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Приватного підприємства „ВНК” м. Хмельницький про звернення стягнення суми штрафів 335136,00 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно:

- приміщення комори - швейного цеху, площею 598,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Давидківці, пров.Коцюбинського, 10/1; - що належить Приватному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164631 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького

районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21655109, заставна вартість 284 062,00 грн.;

приміщення відгодівельника, площею 1212,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - що належить Приватному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164632 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21655155, - заставна вартість 587 062,00 грн.; шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 0801/1009 від 30.01.2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свої позовні вимоги, з якими погодився місцевий господарський суд, задовольняючи позов, позивач обгрунтував тим, що:

30.01.2008р. між ПриватБанком та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №0801/1009.

Відповідно до п. 1.2. Кредитної угоди Позивач надав Позичальнику кредит у розмірі 155 000 дол. США.

Згідно п. 2.2.2. Кредитної угоди ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом в порядку і строки, встановлені в Кредитній угоді та в Договорі про видачу траншу № 0801/1009/01 від 03.01.2008р.

Погашення заборгованості за Кредитною угодою, здійснюється відповідно до графіку, що є додатком до Договору про видачу траншу від 30.01.2008р. № 0801/1009/01. Позичальник повинен надавати Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії ю, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитною угодою станом на 10.09.2010р. існує заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитною угодою №0801/1009 від 30.01.2008р. розмірі 186 005,66 дол. США., з яких:

· заборгованість із повернення кредиту - 114 129,54 дол. США;

· прострочена заборгованість із повернення кредиту - 26 374,62 дол. США;

· заборгованість із сплати відсотків - 35 272,01 дол. США;

· заборгованість з пені - 8 851,08 дол. США;

· заборгованість з комісії 1 378,41 дол. США.

Крім того, відповідно до пункту 6.6. Кредитної угоди ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених Кредитною угодою, більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6.4. Кредитної угоди нарахування неустойки здійснюється протягом трьох років, сплата штрафу здійснюється в гривні (за курсом НБУ на дату сплати).

Станом на 10.09.2010 року Позичальник ОСОБА_1 порушив грошові зобов'язання за укладеною Кредитною угодою позивач ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк” нарахував відповідачу штраф відповідно до п. 6,6 кредитної угоди в розмірі 73798,50грн.

30.01.2008р. між позивачем (кредитором) та відповідачем - ПП „ВНК” (іпотекодавець-майновий поручитель) укладено договір іпотеки №0801/1009, відповідно до умов якого підприємство виступило майновим поручителем за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1 за Кредитною угодою від 30.01.2008 р. № 0801/1009.

Відповідно до умов даного договору (п.1, п.7, п.18.10, п.24) предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначених в п.7 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 (позичальник) перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами позичальника та (або) іпотекодавця. За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань позичальника, що випливають із кредитного договору від 30.01.2008р. №0801/1009 з повернення кредиту у сумі 155000 USD доларів США у термін повернення кредиту й окремих частин Траншів кредиту, що встановлюються договорами про видачу Траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, які є невідємними додатками до договорів про видачу Траншів, але не пізніше 29 січня 2018 року. Зазначений термін може бути змінений згідно п. п. 2.3.3, 2.4.1 кредитного договору; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення Траншів кредитів згідно п. п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 Кредитного договору, п. п. 1.3, 4.1,4.2,4.3 договорів про видачу Траншів, у дати зазначені в Додатках до договорів про видачу Траншів, починаючи з дати підписання Кредитного договору; сплати відсотків за користування кредитом при порушенні, якого небудь із зобовязань по погашенню кредиту, у розмірі 32% річних, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту; сплати пені, у порядку та розмірі, визначених Кредитним договором; сплати штрафу.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором та іпотекодавцем зобовязань договором, іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: приміщення комори - швейного цеху, площею 598,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Давидківці, пров. Коцюбинського, 10/2, - що належить Приватному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164631 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21655109, заставна вартість 284 062,00 грн.; приміщення відгодівельника, площею 1212,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Давидківці, пров. Коцюбинського, 10/2, - що належить Приватному підприємству «ВНК»(29000, м. Хмельницький, пр. Миру, буд. 53/1, кв.123, код ЄДРПОУ 32995409), на праві власності згідно договору купівлі-продажу ВКЕ № 164632 від 21.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 21.01.2008р., реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 21655155, - заставна вартість 587 062,00 грн.. Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п 19.6, 19.8.1, 19.8.2, 19.8.3 договору, відповідно до розділу 5 Закону України „Про іпотеку” на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Пункт 2 Договору іпотеки передбачає, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Кредитної угоди від 30.01.2008 р. № 0801/1009 зокрема зі сплати штрафу у порядку та розмірі, визначених Кредитною угодою.

Відповідно до п. 18.8.1. Договору іпотеки, іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог: звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов'язання, передбаченого Кредитним договором, воно не буде виконане.

Крім того, відповідно до п. 20.1. укладеного Договору іпотеки ПП "ВНК" зобов'язався в день укладання Договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, зазначену в п. 12 цього Договору, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, пожежі, стихійних явищ (лих), техногенних аварій, протиправних дій третіх осіб, а також надати в цей же термін Банку договір страхування та докази сплати страхового платежу. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування ПП "ВНК" зобов'язався продовжити строк його дії у встановленому законом порядку на термін не менше строку дії Кредитної угоди та надати Банку докази цього та сплати страхового платежу.

Зазначений обов'язок Відповідач не виконав, а саме не надав Позивачу доказів продовження строку дії договору страхування та сплати страхового платежу у встановлений п. 20.1. Договору іпотеки строк.

ПП "ВНК" 29.01.2008р. уклав із ЗАТ Страховою компанією "Інгосстрах" договори страхування майна № НМІВСМ67417 та № НМІВСМ67420, згідно з якими застрахував предмет іпотеки та сплатив страхові платежі в сумі 1 221,47 грн. та 2524,37 грн. Відповідно до п. 10 Договорів страхування вони діють з 29.01.2008р. по 28.01.2009р. та передбачають пролонгацію строку дії договору в разі сплати страхових платежів.

Всупереч п. 20.1. Договору іпотеки Відповідач не продовжив строку дії Договорів страхування та не сплатив страховий платіж за Договорами страхування в строк до 28.01.2009р., чим спричинив припинення дії зазначених договорів. Чергові страхові платежі Відповідач сплатив лише через півтора роки після закінчення дії договорів страхування, а саме 21.09.2010р., що підтверджується відповідними квитанціями до договорів страхування від 15.09.2010 року. Відповідно до п. 21 Договору іпотеки в разі порушення Приватним підприємством "ВНК" зобов'язання, передбаченого п. 20.1. Договору іпотеки останній сплачує Банку штраф в розмірі 30% вартості предмета іпотеки зазначеної в п. 12 Договору іпотеки.

Відповідно до п. 12 Договору іпотеки заставна вартість Предмету іпотеки складає 871 125,00 грн.

Таким чином, позивач нарахував відповідач штраф передбачений п.п. 20.1 та 21 Договору іпотеки у розмірі 261 337,50 грн.

Давши оцінку доказам у справі, доводам сторін, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Рішення місцевого господарського суду скасуванню. В позові слід відмовити. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи. Мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Мало місце неправильне застосування норм матеріального права.

Господарський суд Хмельницької області стягнув з ПП «ВНК»штраф згідно п.6.6 Кредитної угоди; в якому зазначено «При порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов 'язань, передбачених даною угодою більше ніж на 120 днів, у зв 'язку з чим Банк змушений звернутися до суду, Позичальник зобов 'язаиии сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову».

ПАТ КБ «ПриватБанк»в позовній заяві (стор.1, абз.10 позовної заяви) зазначає, що в провадженні Жовтневого суду М.Дніпропетровська знаходиться справа №2-4199/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ПП «ВНК»та ТОВ «УФА Верус»про стягнення заборгованості за кредитною угодою №0801/1009 від 30.01.2008р. у розмірі 154961,99 дол. США, та станом на травень 2009 року ціна позову в гривневому еквіваленті склала 1180206,01 грн., а у вересні 2010 року розмір позовних вимог збільшено і становить 186005,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1470969,96 грн.

Докази того, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дійсно знаходиться така цивільна справа відсутні. Не підтверджено позивачем, що Жовтневий суд м. Дніпропетровськ прийняв рішення по цій справі, та дане рішення набрало законної сили.

Отже Позивач не підтвердив належним чином наявність судового рішення про стягнення основного боргу.

Таким чином, місцевий господарський суд визнав встановленою обставиною про наявність заборгованості, яка є недоведеною.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов 'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Основне зобов'язання - це те, яке виникає за основним договором - кредитним договором, та включає суму заборгованості із повернення кредиту, заборгованості із сплати відсотків, пені, комісії.

Всупереч ч.1 ст.33 Закону «Про іпотеку»суд першої інстанції звертає стягнення на предмет іпотеки не за виконання основного зобов'язання, а в рахунок погашення штрафу по п. 6.6 Кредитної угоди.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатепь має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.

Згідно п.20.1 Договору іпотеки, ПП «ВНК»зобов'язався в день укладення договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, та надати в цей же термін Банку договір страхування та докази сплати страхового платежу. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування ПП «ВНК»зобов'язався продовжити строк його дії у встановленому законом порядку на термін не менше строку дії Кредитної угоди та надати Банку докази цього та сплати страхового платежу.

Хоч і з порушенням строків, проте, відповідач виконав вказаний обов'язок та застрахував предмет іпотеки 21.09.2010 року, що підтверджується відповідними квитанціями до договорів страхування від 15.09.2010 року, які знаходяться в матеріалах справи та не заперечується позивачем.

Проте, як вимагає ст.12 Закону «Про іпотеку»ПАТ КБ «ПриватБанк»не звертався до ПП «ВНК»про дострокове виконання основного зобов'язання, у зв'язку з невиконанням останнім вимог по страхуванню майна, тому суд й не мав правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, господарським судом Хмельницької області прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок нарахованого штрафу по п.20.1 Договору іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Проте, ПАТ КБ «ПриватБанк»не довів, що несплата штрафу по п.6.6 кредитної угоди та по п.20.1 договору іпотеки завдало йому збитків або змінило обсяг його прав. Не досліджена дана обставина і господарським судом Хмельницької області.

Стягнута судом сума штрафних санкцій є не співмірною з вартістю іпотечного майна.

У відповідності до п.7 та п.12 договору іпотеки відповідачем в іпотеку передано два об'єкта нерухомого майна :

приміщення комори-швейного цеху, площею 598,9 кв.м., вартістю визначеною сторонами договору в розмірі 284062,00 грн.,

приміщення відгодівельника, площею 1212,4 кв.м. вартістю визначеною сторонами договору в розмірі 587062,00 грн.

Загальна вартість предмета іпотеки, за домовленістю сторін становить 871125,00 грн. (п. 12 договору іпотеки).

У відповідності до ч.5 ст.33 Закону України «Про іпотеку»якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Проте, суд звернув стягнення на предмет іпотеки (два приміщення загальною вартістю 871125,00 грн.) для погашення заборгованості по штрафам в сумі 335136,00 грн., що перевищує більше як в два рази вартість предмета іпотеки.

В судовому рішенні не зазначена початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Відсутність в рішенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації порушує права Відповідача, та створює передумови для зловживань з боку Позивача, а саме, для реалізації предмета іпотеки за заниженою ціною.

На зазначені порушення в рішеннях судів вказує й Верховний суд України як на підставу для їх скасування в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних відносин (2009-2010рр.) (Розділ II Звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи заставу).

Не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції (стор.5, абз.З Рішення), що згідно п.29 договору іпотеки сторони передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпогекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору і продажу у порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого Іпотекодавець надає право Іпотекодержателю укласти договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця. Дане положення стосується лише випадку звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, що прямо передбачено п.29 договору іпотеки.

Крім того, п.24 договору іпотеки передбачено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку сторони погодились, що початкова ціна предмету іпотеки встановлюється в розмірі 100% від вартості, яка визначена в п.12 цього договору. Пунктом 12 договору іпотеки визначена загальна вартість предмета іпотеки в розмірі 871 125 грн.

Таким чином, висновок суду про право продажу предмета іпотеки за ціною на власний розсуд банку, фактично встановив умови для продажу предмета іпотеки за заниженою ціною.

Даний висновок суду суперечить вимогам ст. 39 Закону «Про іпотеку», в якій зазначено, що суд має визначити в рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Дана початкова ціна аж ніяк не може визначатись на власний розсуд банку.

Разом з тим не приймаються до уваги доводи скаржника, щодо пропуску строків позовної давності при нарахуванні штрафів. Відповідно до п.6.8. Кредитної угоди від 30.01.2008 року сторони досягли згоди, що термін позовної давності до вимог про стягнення штрафів встановлюється п"ять років.

Спростовуються доводи відповідача про те, що він не отримував повідомлення з вимогою дострокового виконання основного зобов"язання за кредитним договором. Таке повідомлення надсилалось банком відповідачеві 20.10.2010 року. Однак дані обставини не впливають на суть спору, з вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВНК" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року по справі №20/1903-10 задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 27 грудня 2010 року по справі №20/1903-10 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

3. Матеріали справи №20/1903-10 повернути в господарський суд Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.