Ухвала суду № 14401423, 22.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

22.03.11                                                                                 Справа № 28/34/2011.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2347 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Колесніченко В.І., посв. № 72 від 16.03.2011, начальник відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури області;

від позивача представник не прибув.

від відповідача представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в сумі 2347 грн. 47 коп.

Відповідач у листі № 32 від 16.03.2011 зазначив, що він перерахував позивачеві заявлену у позові суму 2347 грн. 47 коп. та просить розглянути справу без участі свого представника.

Позивач не забезпечив явку свого представника до судового засідання, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника прокуратури, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради є наступне.

27.10.2010 та 07.11.2010 Державною екологічною інспекцією в Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Альтернатива", за результатами якої складено акт.

В результаті перевірки встановлено, що за адресою: м. Рубіжне, вул. Набережна, 4, де розташована виробнича база, без набуття права власності або права користування земельною ділянкою і встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виявлені факти самовільного зайняття ТОВ "Альтернатива" земельних ділянок, які використовуються під розміщення металевих контейнерів, готової продукції (бетонної плитки), піддонів, а також під розміщення стоянки автотранспорту, облаштування під'їзду на підприємство, облаштування бетонними плитами, облаштування замощеної бетонною плиткою площадки з її огородженням, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно даних геозйомки загальна площа самовільного зайняття землі складає 0,1050 га (землі в межах населеного пункту м. Рубіжне).

На підставі даних фактів державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області до директора відповідача застосовувались заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу, який сплачено у повному обсязі.

За таких обставин, заявником позову відповідно до "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 № 963, нарахована шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ "Альтернатива" загальною площею 0,1050 га, у розмірі 2 347 грн. 47 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, право користування землею відповідачем оформлене не було, що свідчить про безпідставне використання ним зазначеної земельної ділянки, яка є державною власністю та перебуває у володінні Рубіжанської міської ради.

Відповідно до положень ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

Частиною ч.1 ст.78 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч.1 ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, до яких віднесено в тому числі завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з цієї норми, для настання негативних наслідків для відповідача за цим позовом необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що у відповідача виник обов’язок щодо сплати заподіяної шкоди у сумі 2347 грн. 47 коп.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому позов є обґрунтованим.

Втім, 17.03.2011 до суду надана заява позивача про те, що відповідач суму заявлених вимог у розмірі 2347 грн. 47 коп. сплатив у повному обсязі, про що свідчить квитанція № 90002_122_К від 16.03.2011. Оскільки сума, заявлена до стягнення відповідачем, сплачена 16.03.2011, тобто після звернення із позовом, яке відбулося 28.01.2011, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, то провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», 93000, м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва, 65а, ідентифікаційний код 21831403, в доход Державного бюджету України:

- на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Рубіжанській об’єднаній Державній податковій інспекції.

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва