Ухвала суду № 14401231, 21.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.03.11 справа № 27/5009/908/11

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Москва Російська федерація

до відповідача 2: Приватного підприємства “Нікіта, 97”, м. Запоріжжя

про стягнення з відповідача 1 - 744000,00 російських рублів основного боргу, 7440,00 російських рублів неустойки, з відповідача 2 –7440,00 російських рублів неустойки

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Волтер О.В., дов. б/н від 28.10.2009 р.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Москва Російська федерація, відповідача 2 - Приватного підприємства “Нікіта, 97”, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача 1 - 744000,00 російських рублів основного боргу, 7440,00 російських рублів неустойки, з відповідача 2 –7440,00 російських рублів неустойки.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2011 р. порушено провадження у справі № 27/5009/908/11, судове засідання призначене на 21.03.2011 р.

21.03.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судовому засіданні, відкритому 21.03.11 р. надав письмову заяву, в якій просить суд направити справу № 27/5009/908/11 за підсудністю за місцезнаходженням відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Техенергохім”, м. Москва Російська федерація, у зв’язку з тим, що відповідача 2 - ПП “Нікіта, 97”, м. Запоріжжя змінило свою юридичну адресу, яку неможливо встановити на теперішній час.

Господарський суд відхиляє заяву позивача, як процесуально необґрунтовану, оскільки, позивачем документально не підтверджено відсутність відповідача 2 - ПП “Нікіта, 97”, м. Запоріжжя за юридичною адресою: м. Запоріжжя вул. Ладозька, 40 А та не надано Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо знаходження відповідача 2 станом на 21.03.2011 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач 1 та відповідач 2 у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників відповідача1 та відповідача 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Проти позову не заперечили, письмового відзиву не надали.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що справа № 27/5009/908/11 не підлягає вирішенню в господарських судах України з наступних підстав.

Припинення провадження у справі –це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Статтею 12 ГПК України передбачено перелік справ, підвідомчих господарським судам України, а саме: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений діючим законодавством або договором.

Згідно ст.13 ГПК України “Справи, підсудні місцевим господарським судам”, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

У відповідності із ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.          

Матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2010 р. між ТОВ “Техенергохім”, м. Запоріжжя (продавець) та ТОВ “Техенергохім”, м. Москва Російська федерація (покупець) укладено контракт № 10018/ЕХ.

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобов’язується поставити та передати у власність покупця, а покупець –прийняти та оплатити товар (продукцію) відповідно до умов даного контракту.

Як свідчать матеріали справи відповідач 1 прийняті на себе зобов’язання за контрактом не виконав, оплату обладнання не здійснив, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 744000,00 російських рублів.

Пунктом 12.2 контракту, сторони передбачили, що при не врегулюванні в процесі переговорів спірних питань, спори підлягають вирішенню у арбітражному суді за місцем знаходження відповідача, в порядку встановленому діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не вірно обрано територіальну підсудність для вирішення даного спору.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України – спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про Державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:

“...3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;...”

Відповідно до п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 7 588 російських рублів 80 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, ч. 1 п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 27/5009/908/11.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Техенергохім” (69008 м. Запоріжжя вул. Цимлянське, 29, код ЄДРПОУ 22161169) з Державного бюджету України 7588 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят вісім російських рублів 80 коп.) державного мита, сплаченого платіжним дорученням в іноземній валюті № 08 від 23.02.2011 р., 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 367 від 22.02.2011р. Видати довідки.

Суддя С.С. Дроздова і

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва