Постанова № 14400241, 16.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-3605/10/1470 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Радовинчик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Управління державного казначейства у м. Миколаєві, за участю прокурора Миколаївської області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Авто»(далі ТОВ «Н-Авто») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва), Управління державного казначейства у м. Миколаєві, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0000722302/0 від 21.05.2010р.; стягнути з Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 792000грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2010р. позов задоволений; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва № 0000722302/0 від 21.05.2010р. про зменшення ТОВ «Н-Авто»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 792000грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 792000грн.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва та прокурор Миколаївської області подали апеляційні скарги, в яких вважають постанову суду необґрунтованою, просять її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до матеріалів справи встановлено, що у квітні 2009 року відповідач провів документальну невиїзну перевірку позивача, за результатами якої складений Акт №3905/07-024/34566110 від 11.05.2010 року.

За наслідками перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000722302/0 від 21.05.2010 року про зменшення ТОВ «Н-Авто»суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 792000грн. (т.1, а.с. 72)

В ході проведення перевірки було встановлено, що причиною утворення відємного значення ПДВ є перевищення податкового кредиту над сумою податкових зобов'язань у вересні 2009 року у зв'язку із придбанням основних фондів (об'єкт незавершеного будівництва - автосалон «Ніссан»із станцією технічного обслуговування у АДРЕСА_1) вартістю 11812124грн., в т.ч. ПДВ 1968687грн.

Основний та єдиний постачальник при купівлі-продажу основних фондів є СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво платника ПДВ від 21.05.08 №НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1.

Згідно умов Договору про спільну діяльність, учасниками здійснено такі внески:

ФО ОСОБА_1 - право користування земельною ділянкою для будівництва автосалонів зі станціями технічного обслуговування на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Миколаїв, Баштанське шоссе (II Промзона) з лівого боку /Ленінський район/ та проектно-кошторисна документація на вищезгадану земельну ділянку. Згідно додаткового договору № 1 від 01.09.09 частка у відсотках складає 1%;

ТОВ «Н-Авто»- грошові кошти для фінансування спільної діяльності в межах даного договору (внесено безготівкові кошти на загальну суму 15322100грн.) та особиста трудова участь. Згідно додаткового договору №1 від 01.09.09р. частка у відсотках складає 99%.

Поточний бухгалтерський і податковий облік спільної діяльності, а також сплата всіх податків у зв'язку із проведенням учасниками спільної діяльності та надання звітності в контролюючі органи буде здійснюватися ТОВ «Н-Авто», окремо від обліку результатів своєї господарської діяльності.

При проведенні зустрічних перевірок постачальників виконавців робіт встановлено, що угоди щодо здійснення будівельних, монтажних робіт та інше укладались від імені суб'єкта СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1, сплата постачальникам за отримані товари та придбані послуги (роботи) здійснювалась від імені і з окремого рахунку суб'єкта СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1, податкові накладні від постачальників виписувались на адресу покупця СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1

Внаслідок проведених операцій (отриманих податкових накладних, перерахованих коштів) суб'єктом СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1 за період з грудня 2008 по серпень 2009 року сформовано податковий кредит на суму ПДВ 1918363грн. та від'ємне значення ПДВ на ту ж суму.

У вересні 2009 року договір про спільну діяльність за згодою сторін розірвано та згідно Акту розподілу результатів спільної діяльності від 22.09.09р. ФО ОСОБА_1 здійснено відчудження своєї частки у власність ТОВ «Н-Авто», та ТОВ «Н-Авто»сплачено ФО ОСОБА_1 вартість його частки, яка дорівнює 1% від вартості незавершеного будівництвом обєкту , що складає 118121,24грн.

Згідно Акту приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва від 22.09.09 СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто» та ФО ОСОБА_1 передало, а ТОВ «Н-Авто»прийняло об'єкт незавершеного будівництва (74% готовності) автосалон «Ніссан»із станцією технічного обслуговування, який розташовано за адресою АДРЕСА_1) балансовою вартістю 11812124грн., в т.ч. ПДВ 1968687грн.

Відповідно до пп.3.2.8 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо порядку обкладення ПДВ операцій з передачі товарів (робіт, послуг), включаючи основні фонди, на баланс платника податку, уповноваженого договором вести облік результатів спільної діяльності без створення юридичної особи - зазначена передача прирівнюється до продажу товарів (робіт, послуг) і обкладається ПДВ за повною ставкою.

В результаті здійсненої операції по прийманню передачі об'єкта незавершеного будівництва:

-СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1 суму ПДВ у розмірі 1968687грн. включено до складу податкових зобов'язань (рядок 9 декларації з ПДВ) за вересень 2009 року, яку частково погашено за рахунок податкового кредиту поточного періоду (10855грн.) та від'ємного значення попередніх періодів (1918363грн.), сформованого під час будування основних фондів. Різницю у розмірі 39 469грн. нараховано до сплати в бюджет;

-ТОВ «Н-Авто»сформовано податковий кредит за вересень 2009 року на суму ПДВ 1968687грн. (отримано податкову накладну від 22.09.09р. №1 на загальну суму 11812124грн., в т.ч. ПДВ 1968687грн.). Платіжне доручення від ТОВ «Н-Авто» щодо сплати вказаної суми постачальнику СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1 за об'єкт незавершеного будівництва відсутнє.

Згідно з п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, особа, яка уповноважена вести облік результатів такої спільної діяльності, може включити суми ПДВ з вартості таких основних засобів до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до абз. «а»п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення попереднього звітного періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

В ході перевірки було встановлено, що фактично сплачено було 118121,24грн. (вартість частки ФОП ОСОБА_1). Факт сплати в сумі 4752002грн., в тому числі ПДВ 792000грн. документально не підтверджено.

Таким чином, на порушення вимог Закону підприємством ТОВ «Н-Авто»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за жовтень 2009 року в розмірі 792000грн., оскільки ТОВ «Н-Авто»як утримувач товарів (послуг) документально не підтверджено факт сплати постачальнику таких товарів (послуг) - СД №1/2007 між ТОВ «Н-Авто»та ФО ОСОБА_1 на загальну суму 4752002грн., у тому числі ПДВ 792000грн.

Отже, позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 792000грн. та податкове повідомлення-рішення №0000722302/0 від 21.05.10р. - є правомірним.

На підставі викладеного, оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів вважає, що в порядку п.4 ч.1 ст.202 КАС України апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Авто»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Управління державного казначейства у м. Миколаєві, за участю прокурора Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: