Ухвала суду № 14399498, 14.03.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. Справа № 35113/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ігромакс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року позивач Приватне підприємство «Ігромакс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3740,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 22 липня 2008 року ДПІ у Самбірському районі Львівської області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено Акт від 22.07.2008 року, в якому зазначено порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме послуги у сфері грального бізнесу надавались через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати. Однак в гральному залі, що за адресою м. Самбір, вул. Валова, 13 приймання ставок і видача виграшу здійснювалась у вигляді електронного кредиту, надання права на гру відбувалось без участі людини і гральний автомат виступав як субєкт надання цього права. Для гральних автоматів наявність фіскальних функцій не є необхідними, оскільки функції РРО можуть виконуватись і іншими пристроями, в тому числі електронними контрольно-касовими апаратами і такі контрольно-касові апарати застосовувались в кожному залі гральних автоматів. В Україні відсутні нормативні акти, які визначали б вимоги до гральних автоматів, що оснащені фіскальною памяттю, не розроблені самі гральні автомати, які будуть відповідати вказаним вимогам, не розроблені запамятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для існуючих гральних автоматів. У звязку з наведеним позивачем не допущено жодних порушень

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року позовні вимоги задоволено.

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Шинкар Т.І. ряд. ст. зв. № 9.2.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-1708/09/1370 справа № 35113/09/9104.doc

Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002202380/17227 від 01.08.2008 року на суму 3740,00 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач з обєктивних причин не мав можливості використовувати в якості РРО гральні автомати, обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю) та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки профільне Міністерство промполітики своєчасно не розробило таких пристроїв, а в Державному реєстрі РРО жодного грального автомата, який можна було б використовувати в якості РРО, зареєстровано не було.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в процесі проведення перевірки зафіксовано порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями).

Гральний автомат повинен забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції: у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з обєктивних причин не мав можливості використовувати в якості РРО гральні автомати, обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю) та обліковувати кожну розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки профільне Міністерство промполітики своєчасно не розробило таких пристроїв, а в Державному реєстрі РРО жодного грального автомата, який можна було б використовувати в якості РРО, зареєстровано не було.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Встановлено, що Приватне підприємство «Ігромакс» є суб'єктом підприємницької діяльності і надає послуги в сфері грального бізнесу ліцензія серії АВ № 082819 від 30.05.2006 року, термін дії якої продовжено до 29.05.2011 року. Позивач використовує у своїй діяльності модель реєстратора тип ЕЯ 350Р-8ТІЛ07, заводський № КК 00000419, реєстраційне посвідчення до РРО № 1306002755 від 09.06.2005 року, який належним чином опломбований.

Працівниками ДПІ у Самбірському районі Львівської області 22 липня 2008 року проведено перевірку господарських одиниць позивача гральних автоматів, щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки від 22.07.2008 року.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п. 1 ст.3 Закону № 265/95-ВР та зазначено, що здійснюється діяльність у сфері грального бізнесу на 11 діючих гральних автоматах, які під'єднані до електромережі, знаходяться в робочому режимі та не переведені у фіскальний режим роботи. На підставі акта перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова відповідно до п.1 ст.3 та п.2 ст.17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.08.2008 року № 0002202380/17227 на суму 3740,00 грн.

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 01.01.2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно зі ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише тіреєстратори розрахунковихоперацій вітчизняногота іноземного виробництва,які включені доДержавногореєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. За таких обставин наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася.

Колегія суддів зазначає, що ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

За своєю правовою природою та враховуючи положення статті 238 Господарського кодексу України зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слід зробити висновок, що Приватне підприємство «Ігромакс» не вжило усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, оскільки не довело, що вживало заходи із встановлення технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

За таких обставин в субєкта владних повноважень були правові підстави для притягнення позивача до господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарських санкцій.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в звязку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 202 КАС України підставми для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або пирання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року у справі № 2а-1708/09/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Ігромакс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2011 року.