Ухвала суду № 14399125, 21.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"21" березня 2011 р. Справа №7/5027/43/2011

За позовом Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від імені якого діє департамент економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Малого колективного виробничо-торговельного підприємства “Клен-С”

про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі –13287,77 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача – Білик В. В. –представник (довіреність № 188 від 24.07.2010 року)

від відповідача – не з’явився

в засіданні приймав участь прокурор Козлова Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від імені якого діє департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Малого колективного виробничо-торговельного підприємства “Клен-С” про розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 13287,77 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що згідно укладеного договору оренди нерухомого майна № 878/К від 26 листопада 2007 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки надав, а Мале колективне виробничо-торговельне підприємство “Клен-С” прийняло в оренду нерухоме майно, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 30, яке використовується під майстерні по ремонту та обслуговуванню автотранспорту та склади і знаходиться на балансі КЖРЕП № 15, площею 398,8 мІ. Далі прокурор стверджує, що відповідач орендну плату у відповідності до договору не проводив в результаті чого станом на 31 грудня 2010 року в нього існує заборгованість у сумі 13287,77 грн., в тому числі пеня у сумі 2737,15 грн., які прокурор просить стягнути на користь позивача. Також, прокурор зазначає, що орендар не сплачував орендну плату протягом трьох місяців підряд, а тому просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна № 878/К від 26 листопада 2007 року та зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

21 березня 2011 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 13287,77 грн., в тому числі пені у сумі 2737,15 грн. у зв’язку з їх повною оплатою, в підтвердження чого надав суду копії квитанцій № 40 від 22 січня 2011 року, № 33 від 11 лютого 2011 року, № 24 від 17 лютого 2011 року, № 5 від 09 березня 2011 року, № 1376.340.4 від 21 березня 2011 року. Також, позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 878/К від 26 листопада 2007 року та зобов’язання звільнити приміщення і просить суд прийняти дану відмову.

Прокурор підтримав означену заяву.

Отже, враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість з орендної плати у сумі 13278,77 грн., в тому числі пеню у сумі 2737,15 грн. в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 13278,77 грн., в тому числі пені у сумі 2737,15 грн. за відсутністю предмету спору.

Одночасно, зважаючи на те, що відмова позивача від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 878/К від 26 листопада 2007 року та зобов’язання звільнити приміщення не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 878/К від 26 листопада 2007 року та зобов’язання звільнити приміщення в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Також, суд роз’ясняє сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати зі сплати державного мита у сумі 132,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись пунктами 1№, 4 частини 1 статті 80, статтями 49, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Малого колективного виробничо-торговельного підприємства “Клен-С” - вул. Лермонтова, 1/7, м. Чернівці, код 27426097:

Ш в доход Державного бюджету України –132,87 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

Ш до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3 Видати наказ.

Суддя О.С. Тинок