Ухвала суду № 14398981, 22.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 березня 2011 року

справа № 5020/125/2011

За позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 21)

в інтересах Міністерства оборони України,

держави ідентифікаційний код 00034022

в особі (03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6)

Севастопольської квартирно-експлуатаційної

частини морської, ідентифікаційний код 22992545

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримські подорожі” ідентифікаційний код 33647303

(99002, м. Севастополь, вул. Громова, 60, корпус А)

про стягнення 80 696,06 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

прокурор (Військова прокуратура Військово-Морських Сил України) –Година Д.А., помічник військового прокурора Севастопольського гарнізону Військово-Морських Сил України, посвідчення № 363 від 08.12.2010; довіреність № 4686 від 08.12.2010;

позивач (Міністерство оборони України) –Сіннік А.П., помічник начальника управління з правової роботи, посвідчення УК № 186077 від 21.06.2008; довіреність № 220/663/д від 28.12.2010;

позивач (Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська) –Соцка В.М., представник, довіреність б/н від 16.02.2011;

відповідач (ТОВ „Кримські подорожі”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Севастопольської КЕЧ морської звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримські подорожі” про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації податку на землю, неустойки (пені) та штрафу –в сумі 80 696,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.02.2011 порушено провадження у справі № 5020/125/2011.

У судове засідання 22.03.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У засіданні суду 22.03.2011 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва. Після перерви судове засідання було продовжено.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання посадової особи Севастопольської КЕЧ морської –фахівця-економіста для надання пояснень щодо розрахунку суми позовних вимог.

За приписами статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов’язані з’явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання прокурора та викликати у наступне судове засідання посадову особу Севастопольської КЕЧ морської –фахівця-економіста.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень щодо компенсації податку за землю прокурор заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Строк розгляду спору закінчується 01.04.2011.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, забезпечення принципів об’єктивності та повноти судового процесу, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю виклику у засідання суду посадової особи Севастопольської КЕЧ морської – фахівця-економіста, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 18.04.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

3. Викликати у судове засідання посадову особу Севастопольської КЕЧ морської –фахівця-економіста та зобов’язати прокурора та позивача забезпечити його явку.

4. Зобов’язати позивача (Севастопольську КЕЧ морську) надати суду в чергове судове засідання повний обґрунтований розрахунок орендної плати та пені відповідно до умов Договору, з визначенням строку виконання зобов’язань, періодів прострочення (за кожним зобов’язанням окремо) з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України та, в разі необхідності, - уточнити розмір стягуваної суми.

5. Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 02.02.2011, 22.03.2011, а саме надати суду:

– відзив на позов, докази надсилання його позивачам;

– докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

– контррозрахунок стягуваної суми;

- установчі документи: статут/положення/установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

– довідку про наявність рахунків в установах банку.

6. Зобов’язати відповідача здійснити звірення взаємних розрахунків за надісланим йому 23.02.2011 позивачем Актом; підписаний двосторонній акт надати суду.

7. Повторно попередити відповідача про наслідки нез’явлення у судове засідання та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко