Окрема ухвала № 14398949, 22.03.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

22 березня 2011 року

справа № 5020-213/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”,

ідентифікаційний номер 37029549

(52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Валев”,

ідентифікаційний код 20708920

(99059, м. Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 39, корп. Б)

про стягнення 16 277,05 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”) –Смоляр М.П., представник, довіреність № 4 від 27.12.2010;

відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Валев”) –явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валев” про стягнення 16 277,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16.02.2011 порушено провадження у справі № 5020-213/2011, розгляд справи призначений на 02.03.2011.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 16.02.2011 /арк. с. 1-2/ суд зобов’язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

– відзив на позов, докази надсилання його позивачу;

– установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінал –для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію –для приєднання до матеріалів справи);

– довідку про наявність рахунків в установах банку.

У засідання суду 02.03.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, за адресою, вказаною у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 28-29/.

Ухвалою суду від 02.03.2011 розгляд справи був відкладений на 22.03.2011 у зв’язку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі від 16.02.2011.

Також, ухвалою від 02.03.2011 суд попередив відповідача про наслідки нез’явлення до суду та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, у судове засідання 22.03.2011 відповідач явку уповноважених представників також не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення) та своєчасно.

Через ненадання відповідачем витребуваних судом документів суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутності представника відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що неодноразове нез’явлення без поважних причин в судові засідання представника відповідача та ненадання ним суду витребуваних документів перешкоджає об’єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі та є проявом неповаги до суду і прав позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Валев” для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій України” про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О.Головко