Рішення № 14398863, 17.02.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.02.2011р.Справа № 14/266

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", вул. Артема 9, м. Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельне підприємство "МонтажТеплоСервіс", вул. Ощепкова 52, м. Високий, Харківський район, Харківська область,62459

про стягнення 24372,49 гривень

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Редколес В.В.-директор

Недбайло Л.А. дов.б/н від 21.07.2010 року

від відповідача: представник не з'явився(повідомлений належним чином)

особа викликана в судовий процес в порядку ст.30 ГПК України Макрушенко М.А.- головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", м.Кременчук дов.№ б/н від 01.02.11 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 24372,49 грн., за договорами про надання послуг № 18 від 26.05.2010 року, № 19 від 26.05.2010 року та № 19/2 від 27.05.2010 року на загальну суму 24372,49 грн., із яких основний борг - 22208,94 грн., інфляційні - 890,14 грн., річні - 204,22 грн., пеня - 1069,19 грн.

01.02.2011 року за вхідним № 1707д(канцелярії суду) директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", м. Кременчук В.В.Редколес, на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2010 року подав додаткові документи, а саме: витяг з ЄДРПОУ серія АЕ № 244877 2-х аркушах; світлокопію договору № 19 від 26.05.2010 р.; № 18 від 26.05.2010 р.; № 19/2 від27.05.2010 р.; світлокопії рахунка фактури та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 15 - ти аркушах; копії виписки з банку на 2-х аркушах; довідку АБ № 272282 з ЄДРПОУ 1 аркуш; протокол № 2 від 12.02.2003 року про вибори директора; реєстр отриманих та виданих податкових накладних від 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. на 5 ти аркушах; податкову накладну № 156 від 27.07.2010 року; реєстр отриманих та виданих податкових накладних за 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р. на 5-ти аркушах; податкову накладну № 111 від 08.06.2010 року; податкову накладну № 112 від 08.06.2010 року; податкову накладну № 136 від 30.06.2010 року; податкову накладну № 137 від 30.06.2010 року; реєстр отриманих та виданих податкових накладних від 01.08.2010 року по 31.08.2010 року на 4-х аркушах; податкову накладну № 184/1 від 26.08.2010 року; реєстр отриманих та виданих податкових накладних від 01.09.2010 року по 30.09.2010 року на 5-ти аркушах; податкову накладну № 211 від 28.09.2010 року; журнал-ордер і Відомість по рахунку 3612 Розрахунки з вітч.покупцями (Послуги) за червень 2010 року на 5-ти аркушах; журнал-ордер і Відомість по рахунку 3611 Розрахунки з вітч.покупцями (Послуги) за червень 2010 року на 3-ох аркушах; реєстр платіжних документів за період з 28.05.2010 року по 28.05.2010 року; реєстр платіжних документів за період з 30.06.2010 року по 30.06.2010 року; журнал-ордер і Відомість по рахунку 36 Розрахунки з покупцями та замовниками за липень 2010 року на 8-ми аркушах; журнал-ордер і Відомість по рахунку 3612 Розрахунки з вітч.покупцями (Послуги) за серпень 2010 року на 5-ти аркушах; журнал-ордер і Відомість по рахунку 3611 Розрахунки з вітч.покупцями (Виконанні роботи) за серпень 2010 року на 3-ох аркушах; журнал-ордер і Відомість по рахунку 3611 Розрахунки з вітч.покупцями (Виконанні роботи) за вересень 2010 року на 3-ох аркушах; журнал-ордер і Відомість по рахунку 3612 Розрахунки з вітч.покупцями (Послуги) за вересень 2010 року на 4-ох аркушах. Суд подані документи прийняв, розглянув їх по суті та залучив до матеріалів справи.

10.02.2011 року за вхідним № 2487д(канцелярії суду) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", Л.А.Недбайло на виконання ухвали суду від 01.02.2011 року подав додаткові документи які просить залучити в якості доказів до матеріалів справи, а саме: реєстр платіжних документів за період з 28.05.2010 по 28.05.1020; реєстр платіжних документів за період з 30.06.2010 по 30.06.2010; журнал-ордер і Відомість по рахунку 36 Розрахунки з покупцями та замовниками за липень 2010р.; акт № ОУ-1/0149 здачі-прийняття робіт (надання послуг); журнал-ордер і Відомість по рахунку 36 Розрахунки з покупцями та замовниками за серпень 2010р.; акт № ОУ-1/0169 здачі-прийняття робіт (надання послуг); журнал-ордер і Відомість по рахунку 36 Розрахунки з покупцями та замовниками за вересень 2010р.; акт № ОУ-1/0200 здачі-прийняття робіт (надання послуг); журнал-ордер і Відомість по рахунку 36 Розрахунки з покупцями та замовниками за червень 2010р.; акт № ОУ-1/0109 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-1/0110 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-1/0130 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт № ОУ-1/0131 здачі-прийняття робіт (надання послуг); корешок сменного рапорта машиниста ОСОБА_1.; корешок сменного рапорта машиниста ОСОБА_2.; товарно-транспортна накладна БЗС від 1.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 4.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 3.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 3.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 29.05.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 31.05.2010р.; корешок сменного рапорта машиниста ОСОБА_3.; корінець змінного рапорту роботи механізма ОСОБА_6.; корінець змінного рапорту роботи механізма ОСОБА_2.; корінець змінного рапорту роботи механізма ОСОБА_1.; корінець змінного рапорту роботи механізма ОСОБА_1.; товарно-транспортна накладна БЗС від 7.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 21.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 2.06.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 2.06.2011р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 1.06.2010р.; корінець змінного рапорту роботи механізма машиніста ОСОБА_5.; товарно-транспортна накладна БЗС № 0098971; корінець змінного рапорту роботи механізма машиніста ОСОБА_6.; товарно-транспортна накладна БЗС від 2.07.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 2.07.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 1.07.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 1.07.2010р.; корінець змінного рапорту роботи механізма машиніста ОСОБА_4.; товарно-транспортна накладна БЗС від 25.08.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 18.08.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 19.08.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 20.08.2010р.; товарно-транспортна накладна БЗС від 14.09.2010р.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестшляхбуд-4»(далі - ТОВ «Інвестшляхбуд-4», Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельне підприємство МонтажТеплоСервіс»(далі ТОВ «Промислово будівельне підприємство МонтажТеплоСервіс», Відповідач) були укладені договора про надання послуг №18 від 26.05.2010 року, №19 від 26.05.2010 року та №15 27.05.2010 року.

Відповідно до умов укладених договорів Позивач зобов'язаний був надати Відповідачеві послуги, вказані у договорах, а останній - прийняти їх та оплатити.

На виконання зобов»язань за договорами, Позивачем були надані Відповідачеві послуги згідно наступних документів:

»1) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0110 від 08.06.2010року, рахунок-фактура №СФ-1/0118 від 08.06.2010 року - на суму 1999,20 грн.

2) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0109 від 08.06.2010 рахунок-фактура №СФ-1/0113 від 28.05.2010 року та рахунок-фактура №СФ- 1/0117 від 08.06.2010 року - на суму 13090,16 грн.;

3) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0131 від 30.06.2010р. рахунок-фактура №СФ-1/0140 від 30.06.2010 року - на суму 1173,76 грн.

4) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0130 від 30.06.2010р. рахунок-фактура №СФ-1/0140 від 30.06.2010 року - на суму 8434,85 грн.

5) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0149 від 27.07.2010р. рахунок-фактура №СФ-1/0158 від 27.07.2010 року - на суму 4350,12 грн.

6) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0169 від 26.08.2010р. рахунок-фактура №СФ-1/0182 від 26.08.2010 року-на суму 7130,18 грн.

7) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1/0200 від 28.09.2010р. рахунок-фактура №СФ-1/0213 від 28.09.2010 року - на суму 1120,03 грн.

Загальна сума за вказаними договорами становить 37298,30 грн.

Відповідачем була проведена часткова оплата наданих послуг в сумі 15089,36 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку:

- № 328 за 28.05.2010 року - в сумі 10 000,00 грн.

- № 415 за 30.06.2010 року - в сумі 5 089,36 грн.

Решта заборгованості в розмірі 22208,94 грн. Відповідачем не сплачена до цього часу.

Пунктом 2.3. Договорів визначено, що Відповідач повинен був оплатити послуги протягом 7 днів після підписання акту виконаних робіт.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно приписів статей 549-552 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі.

Законом України ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” (543/96-ВР) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу повинен встановлюватися за згодою сторін.

Пунктом 4.2 Договорору визначено що, прострочення оплати послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання Відповідачу пеня в розмірі 1069,19 грн. (розрахунок а.с.4-5)

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків наданих Позивачем (а.с.4-5) 3 % річних за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання за Договором становить 204,22, інфляційні витрати - 891,14 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Після виходу із нарадчої кімнати суд приходить до висновку, що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на його користь суму боргу 981,11 гривень Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь Позивача підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельне підприємство "МонтажТеплоСервіс", ідентифікаційний код 32335930 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", ідентифікаційний код 306137016033 підлягає, борг - 22208,94 грн., інфляційні - 890,14 грн., річні - 204,22 грн., пеня - 1069,19 грн., держане мито - 243,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та особи викликаної в судовий процес в порядку ст.30 ГПК України , а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19,21-22,30, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 811, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельне підприємство "МонтажТеплоСервіс", ідентифікаційний код 32335930 (вул. Ощепкова 52, м. Високий, Харківський район, Харківська область, 62459; р/р 26001262683100 АТ"УкрСибБанк" м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", ідентифікаційний код 306137016033 (вул. Артема 9, м. Кременчук, 39600; р/р 26008055233197 в ПФ "ПРУ Приватбанк", МФО 331401) борг - 22208,94 грн., інфляційні - 890,14 грн., річні - 204,22 грн., пеня - 1069,19 грн., держане мито - 243,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯІваницький О.Т.

Повне рішення складено 22.02.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.