Постанова № 14397618, 15.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.03.2011
Номер справи
2а-563/11/1470
Номер документу
14397618
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

15.03.2011 р. справа № 2а-563/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника прокуратури: Брезіцького В.С.;

позивача: Цибульської Ю.В. (довіреність від 04.01.2011 р. № 4);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Березанського району Миколаївської області,

вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 доВідкритого акціонерного товариства

"Березанський райагрохім", вул. Енгельса, 4, с. Красне,

Березанський район, Миколаївська область, 57412 простягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн.,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Березанський рйагрохім" (57412, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса, 4, ЄДРПОУ 05490026) на користь Державного бюджету України (отримувач - Державний бюджет Березанського району, р/р 31118106700047 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23627055) 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

15.03.2011 р. справа № 2а-563/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника прокуратури: Брезіцького В.С.;

позивача: Цибульської Ю.В. (довіреність від 04.01.2011 р. № 4);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Березанського району Миколаївської області,

вул. Леніна, 41, смт Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020 доВідкритого акціонерного товариства

"Березанський райагрохім", вул. Енгельса, 4, с. Красне,

Березанський район, Миколаївська область, 57412 простягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Управління) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Черноморагроспецмонтаж" (далі - ВАТ) про стягнення штрафної санкції у сумі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням було встановлено порушення ВАТ норм законодавства про цінні папери, факт якого встановлено в акті від 27 липня 2010 року № 47-МИ і на підставі якого прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн., яка відповідачем добровільно не виконана.

У судовому засіданні представники прокуратури Миколаївської області та Управління позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У судовому засіданні 15.03.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників прокуратури Миколаївської області та Управління, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що ВАТ є юридичною особою, зареєстрованою Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

27 липня 2010 року Управління було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 47, в якому встановлено порушення відповідачем вимог частини 4 статті 40 Закону України від 30 червня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96) та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, а саме - не розкриття ВАТ регулярної інформації (річного звіту) за 2009 рік у термін до 30 квітня 2010 року, шляхом опублікування цієї інформації в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

10 серпня 2010 року Управлінням прийнято постанову № 49-МИ про застосування до ВАТ штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., яка ним оскаржена у встановленому порядку не була.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України від 30 червня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96), цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 448/96, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи (частина 1 статті 6 Закону № 448/96).

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11 цього Закону, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді (частина 2 статті 11 Закону № 448/96).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 448/96, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, позовні вимоги про стягнення з нього штрафної санкції у сумі 17000 грн., підлягають задоволенню

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Березанський рйагрохім" (57412, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса, 4, ЄДРПОУ 05490026) на користь Державного бюджету України (отримувач - Державний бюджет Березанського району, р/р 31118106700047 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23627055) 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2011 року.

Попередній документ : 14397617
Наступний документ : 14397623