Постанова № 14397387, 20.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                               Справа № 2а-9606/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді          Батрак І.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Прокурора Шевченківського ра          йону м. Запоріжжя в інтересах держави в

особі Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя

до:           ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

          Прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 740,51 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами проведеної центром зайнятості перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку як безробітний в Шевченківському районному центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю в період з 29.01.2009 по 23.01.2010 водночас був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець. Таким чином, позивач стверджує, що у вказаний період ОСОБА_1 не міг бути визнаний безробітним, а допомога по безробіттю, виплачена йому в сумі 740,51 грн., є незаконно отриманою та підлягає поверненню до бюджету. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув кошти, просить суд стягнути 740,51 грн.

Представник позивача заявою від 20.01.2011 р. (вх. № 1739) просить суд розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позову не заперечив, в судове засідання не з’явився. Направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

          Наказом Шевченківського районного центру зайнятості від 29.01.2009 р. № НТ090129 громадянину ОСОБА_1 був наданий статус безробітного як застрахованій особі без урахування трудового стажу з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 29.01.2009 по 23.01.2010.

          Проведеною Шевченківським районним центром зайнятості перевіркою подання особою недостовірних відомостей про доходи, складено акт від 18.08.2010. Перевіркою встановлено, що на день реєстрації в центрі зайнятості 22.01.2009 р. ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець і 29.01.2009 неправомірно отримав статус безробітного.

          Згідно ст.1 ч.3 п. «а» Закону України «Про зайнятість населення», суб'єкти належать до зайнятого населення та не можуть бути безробітними отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які працюють по найму на умовах повного або не повного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Як зазначалося вище, актом від 18.08.2010 р. встановлено що гр. ОСОБА_1 в період з 29.01.2009 р. по 23.01.2010 р. належав до зайнятого населення та не міг бути визнаний безробітним. Тому допомога по безробіттю в розмірі 740,51 грн., отримана відповідачем без передбачених на те законом підстав, тобто незаконно.

25 серпня 2010 року відповідачу був направлений лист за № 991 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 740,51 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа.

Вказаний лист відповідач отримав, однак у добровільному порядку суму коштів не повернув.

Відповідно до п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 740,51 грн., виплачених як допомога по безробіттю.

Таким чином, позов Запорізького міського центру зайнятості про стягнення з гр. ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 740,51 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, - задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 (69098, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37179300901007 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 20482573, призначення платежу «повернення допомоги по безробіттю») 740 (сімсот сорок) грн. 51 коп. суми виплаченої допомоги по безробіттю.

          Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                  (підпис)                     І.В. Батрак