Постанова № 14397372, 15.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року 14:45 Справа № 2а-6076/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМалиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про часткове скасування податкового повідомлення рішення №0000662302/2 від 28.04.2010р.,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду з позовом звернулось Приватне підприємство “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про часткове скасування податкового повідомлення рішення №0000662302/2 від 28.04.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що Відповідачем було проведено перевірку Позивача, складено Акт перевірки на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення. Частково Позивач погодився з виявленими порушеннями, а в іншій частині оскаржив в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Так за результатами оскарження, органом податкової інспекції залишено порушення, яке не визнає Позивач, це подвійне включення до податкового обліку суми витрат. в акті вказується на те, що ця сума витрат врахована в податковому обліку двічі.

Так Позивачем, на думку перевіряючих, до рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік безпідставно зарахувало суму 107600грн. яка уже віднесена до складу валових витрат відповідних звітних періодів. Проте, як зазначає ПП «КІАЦ «ТЕРЦ» у відповідних податкових періодах були враховані тільки суми витрат по орендній платі, винагорода повіреного, яка виплачувалась цьому ж контрагенту за іншими договорами, у складі валових витрат у періоді виплати не враховувалась, а була врахована у повному обсязі за результатами 2008 року. Це підтверджується журналами-ордерами по pax.631, 3711, 3771, які додаються до скарги і які надавались на перевірку разом з первинними документами.

Ця помилка, як і попередній висновок про заниження- податкових зобов'язань в зв'язку з порушенням п.5.9 Закону, сталась через те, що перевіряючими не був проведений повний аналіз валових витрат та валових доходів по періодам.

За результатами адміністративного оскарження Позивачем відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вищевказане податкове повідомлення - рішення залишилося без змін, а скарги товариства - без задоволення.

Відповідно Акту перевірки, підприємство до рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік безпідставно зарахувало суму 107600 грн., яка уже віднесена до складу валових витрат відповідних звітних періодів.

Тобто в акті вказується на те, що ця сума витрат врахована в податковому обліку двічі. Це не так. У відповідних податкових періодах були враховані тільки суми витрат по орендній платі, винагорода повіреного, яка виплачувалась цьому ж контрагенту за іншими договорами, у складі валових витрат у періоді виплати не враховувалась, а була врахована у повному обсязі за результатами 2008 року. Це підтверджується журналами-ордерами по pax.631, 3711, 3771, які додаються до скарги і які надавались на перевірку разом з первинними документами. Таке твердження податківців, на думку Позивача, сталась через те, що перевіряючими не був проведений повний аналіз валових витрат та валових доходів по періодам.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, проте подав заяву про зменшення суми позовних вимог та просив скасувати оскаржене податкове повідомлення-рішення в частині - основний платіж 26900грн., 10735,50грн. штрафні санкції, оскільки як зазначалось і у скаргах до органів ДПІ так і судових засіданнях, в іншій частині податкове повідомлення-рішення визнають.

Представник Відповідача позов не визнає, свої заперечення виклали письмово, просять відмовити у їх задоволенні.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як свідчать обставини справи , проведеною перевіркою ПП „КІАЦ „Терц" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р. ( акт планової виїзної перевірки від 25 листопада 2009 року № 3952/23-30608591, акт позапланової виїзної перевірки від 19 квітня 2010 року № 845/23-30608591) встановлено порушення підприємством п.1.32 ст.1, п.3.1 ст. 3, п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.2.7 п.5.2, п.5.9 ст.5, п.10.1 ст. 10, п.16.1, п.16.2 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податок на прибуток на загальну суму 77191 грн.: за 3 квартали 2006 року на 50 000 грн. ( в т.ч. за 3 квартал 2006 року на 50 000 грн.); за 2006 рік на 50 000 ( в т.ч. за 4 квартал 2006 року - 0,0 грн.) ; за 3 квартали 2008 року на 291 грн. ( в т.ч. за 3 квартал 2008 року на 291 грн.); за 2008 рік на 27 191 грн. ( в т.ч. за 4 квартал 2008 року на 26 900 грн.).

Встановлене перевіркою порушення пункту 1.32. ст. 1, пункту 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо безпідставно віднесено Позивачем до складу валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 року витрати у сумі 1 164 грн. з добровільного страхування майна громадян, яке не належить ПП «КІАЦ «Терц» та не використовується у власній господарській діяльності, Позивачем не оскаржувалось до органів ДПІ та у судовому порядку також не оскаржується.

Рішенням ДПА у Запорізькій області про результати розгляду повторної скарги від 22.04.2010р. №1749/10/25-020 податкове повідомлення рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 08.12.2009р. №0000662302/0 та від 25.02.2010р. №0000662302/1 частково скасовано в частині заниження приросту балансової вартості запасів у 3 кварталі 2006 року на 200 000 грн., розмір недоплати з податку на прибуток за вказаною декларацією - 50000грн. податкове повідомлення-рішення в іншій частині залишено без змін.

Так, відповідно до вказаного Рішення ДПА у Запорізькій області - порушень вимог діючого законодавства ПП «КІАЦ «Терц» у 4 кварталі 2006 року, що призвели до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2006 рік , перевіркою не встановлено.

Рішенням ДПА України про результати розгляду скарг від 05.07.2010р. №6387/6/25-0115 скарга керівника ПП «КІАЦ «ТЕРЦ» залишена без задоволення, оскаржене податкове повідомлення-рішення без змін.

Так, відповідно до результатів перевірки (акти планової та позапланової перевірок) встановлено, що Позивачем у перевіряємому періоді було укладено з ПП ОСОБА_2 (Орендодавцем) договір оренди приміщення від 01.09.2007р. № 02СШР та договір оренди приміщення від 01.01.2008р. № 01 СШР , згідно з якими Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове користування приміщення за адресою вул. Північне шосе, 20Е. На підставі наданих рахунків - фактур та актів здачі - приймання робіт (наданих послуг) витрати по оренді приміщення згідно з договорами від 01.09.2007р. № 02CШР та від 01.01.2008р. № 01 СШР становлять 22 232,55 грн. і включені, на думку перевіряючи, до складу валових витрат у 4 кварталі 2007 року у сумі 12 934,55 грн. та у 1 півріччі 2008 року у сумі 9 298,80 грн. Грошові кошти за послуги по оренді приміщення перераховані Орендарем згідно платіжних доручень від 31.10.2007р. № 708 у сумі 4 348,55 грн., від 30.11.2007р. № 581 у сумі 4 292 грн., від 27.12.2007р. № 673 у сумі 4 293 грн., від 18.01.2008р. № 26 у сумі 3 807 грн., від 04..02.2008р. № 65 та № 64 у сумі 486 грн. та З 725 грн. , від 31.10.2008р. № 709 у сумі 1 280,80 грн. В бухгалтерському обліку ПП „КІАЦ „Терц" операції по оренді приміщення відображені по дебету рахунку 371 „Розрахунки по виданим авансам" з кредитом рахунку 311 „Поточні рахунки в національній валюті" , по дебету рахунку 84 „Інші фінансові витрати" з кредитом рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" , по дебету рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" з кредитом рахунку 371 „Розрахунки по виданим авансам".

Також у перевіряємому періоді між ПП „КІАЦ „Терц" (Доручителем) та ПП ОСОБА_2 (Повіреним) було укладено договори доручення від 05.01.2007р. № 050107, від 05.01.2008р. № 050108 та від 01.09.2008р. № 010908 , згідно з якими Поручитель доручає , а Повірений бере на себе зобов'язання здійснювати від особи і за рахунок Довірителя пошук продавців на товари , які потрібні Довірителю, посприяти в погрузці і поставці товарів за складеними договорами купівлі - продажу з третіми особами, а також оформлення і отримання всіх необхідних бухгалтерських, податкових та фінансових документів. За виконання доручення Повірений отримує від Довірителя винагороду в розмірі, зазначеній у додатковій угоді.

На підставі акту прийому - здачі робіт від 19.12.2007р. № 1 розмір винагороди по договору від 05.01.2007р. № 050107 становить 35 600 грн. Вищенаведені витрати віднесені ПП „КІАЦ „Терц" до складу валових витрат за 2007 рік у сумі 35 600 грн. і відображені у бухгалтерському обліку по дебету рахунку 84 „Інші фінансові витрати" з кредитом рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками", що підтверджується даними журналу - ордеру і відомості 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за грудень 2007 року.

На підставі акту прийому - здачі робіт від 23.06.2007р. № 1 розмір винагороди по договору від 05.01.2008р. № 050108 складає 60 000 грн. Вищенаведені витрати включені ПП „КІАЦ „Терц" до складу валових витрат у 1 півріччі 2008 року у сумі 60 000 грн. і відображені у бухгалтерському обліку по дебету рахунку 84 „Інші фінансові витрати" з кредитом рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками", що підтверджується даними журналу - ордеру і відомості 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за червень 2008року.

з

На підставі акту прийому - здачі робіт від 28.11.2008р. № 1 розмір винагороди по договору від 01.09.2008р. № 010908 складає 12 000 грн. Вищенаведені витрати включені до складу валових витрат за 2008 рік у сумі 12 000 грн. і відображені у бухгалтерському обліку по дебету рахунку 84 „Інші фінансові витрати" з кредитом рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками", що підтверджується даними журналу - ордеру і відомості 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за листопад 2008 року.

Таким чином перевіряючи ми зроблено висновок щодо безпідставного зарахування суми 107600грн. до ряд.05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» декларації з податку на прибуток за 2008р., яка вже віднесена до складу валових витрат відповідних податкових періодів..

Ухвалою суду від 18.11.2010р. у справі була призначена судово-економічна експертиза.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, для проведення досліджень був вивчений стан обліку та застосування плану рахунків в бухгалтерському обліку. Дослідженнями встановлено, що формування валових витрат, в частині показників ряд.04.1,05.1 та 05.2 в декларації з оподаткування прибутку підприємства, грунтується на показниках бухгалтерського обліку по рахунках: 631 - Розрахунки з вітчизняними постачальниками 3771 - Розрахунки з іншими дебіторами 3711 - Розрахунки по виданим авансам.

На підставі руху по вказаним рахункам проводився аналіз по наступним показникам:

Оприбуткування товарів, матеріалів, МБП - рах.28,20 та 22; Оприбуткування послуг та робіт - pax. 84,92 , 93 та 95.

Для детального вивчення відповідності проведених операцій по обліку, був жюблен аналіз наявності первинних документів, як основа правомірності відображення показників в бух обліку. Так як найбільше значень припадає на рах.631, такий аналіз проведено тільки по цьому рахунку, з урахуванням того, що перевіряючими по іншим рахункам зауважень не надано.

Для цього використовувалися показники журнал-ордерів по рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за відповідний період. Такі журнали - ордери дають змогу підтвердити показники синтетичного обліку - аналітикою.

Наслідки проведеного дослідження наведені в додатках 5-19. Як свідчать матеріали цього дослідження - всі показники відображені в бухгалтерському обліку занесені на підставі первинних документів Постачальників - рахунках( по послугам зв'язку, наприклад), актів, накладних або виписок банку.

При досліджені було проведено співставлення показників декларацій з податку на прибуток по ряд. 04.1 та 05.1 та показників по їх формуванню виходячи з показників бухгалтерського обліку так як, на підставі норм п.2ст.З Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність»:

Так, в ході дослідження судовим експертом були проаналізовані первинні бухгалтерські документи та їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку по контрагенту Позивача - ПП ОСОБА_2.

Дослідженням встановлено, що в бухгалтерському обліку (на підставі журналу проводок за 2007р та 2008р. по pax. 84;631 Контрагент: ОСОБА_2 та журнал - ордерів і відомості за 2007-2008рр.) по спірним сумам віднесено послуги ПП ОСОБА_2 до основної діяльності в кореспонденції Д-т рах.84 по К-т рах.631 в наступних періодах з оформленням відповідних документів первинного бухгалтерського обліку (в програмі 1С) як послуги стороніх організацій:

19.12.2007р. - Акт приймання-передачі робіт №1 від 19.12.2007р. послуги сторонньої організації УСО -000011 у сумі 35600грн. не віднесено до валових витрат за 4кв. 2007р. по ряд. 04.1 Декларації;

23.06.2008р. - Акт приймання-передачі робіт №1 від 23.06.2008р. послуги сторонньої організації УСО -000222 у сумі 60000грн. не віднесено до валових витрат за 2кв. 2008р. по ряд. 04.1 Декларації;

28.11.2008р. - Акт приймання-передачі робіт №1 від 28.11.2008р. послуги сторонньої організації УСО -000322 у сумі 12000грн. не віднесено до валових витрат за 4кв. 2008р. по ряд. 04.1 Декларації.

Таким чином, дослідженням експерта - документальною перевіркою встановлено, що показники бухгалтерського обліку по контрагенту ПП ОСОБА_2 підтверджено первинними бухгалтерськими документами і до показників ряд.04.1 декларації з податку на прибуток не віднесено як в 4 кварталі 2007р., та і першого півріччя 2008р.

Проте, дослідженнями експерта встановлено, що при цьому має місце методологічне порушення по віднесенню показників бух.обліку до ряд. 05.2 Декларації з податку на суму 12000грн., яка повинна бути врахована в показниках 4 кварталу з податку на прибуток по ряд.04.1. проте це методологічне порушення не впливає на загальний показник валових витрат з урахуванням сумарно показників по ряд.04.1 та 05.2.

Відповідно до п.п. 5.2.7. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Порядок виправлення самостійно виявлених помилок, допущених у минулих звітних періодах при розрахунку податку на прибуток установлено пп. 5.1, 17.2 Закону України 32181 та п. 2 Порядку №143 (Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядок її складання затверджений Наказом ДПАУ від 29.03.2003р. №143)

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення рішення №0000662302/2 від 28.04.2010р. в частині донарахування податку на прибуток в сумі 37635(тридцять сім тисяч шістсот тридцять пять)грн. 50коп (з них основний платіж 26900грн., 10735,50грн. штрафні санкції)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Комерційний інформаційно-аналітичний центр “Терц” (ЄДРПОУ 30608591) 3(три)грн. 40коп. судового збору та судові витрати по проведенню судової експертизи у розмірі 5000(пять тисяч)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2011року.

Суддя(підпис)Н.І. Малиш