Ухвала суду № 14397237, 14.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 березня 2011 року                               Справа № 2а-0870/753/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 43627 грн. 09 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві невірно зазначено ім’я (найменування) відповідача, оскільки на день подачі позову підприємство з ЄДРПОУ 00194731 має інше найменування – Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; не зазначено адресу електронної пошти відповідача.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до неї не додано: доказів вручення/направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; доказів того, що Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є правонаступником всіх прав і обов’язків Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Крім того, до позовної заяви не додано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги – копії документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (довідки про особливі умови праці та розпорядження про призначення і перерахунок пенсій).

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак позивачем не конкретизований зміст позовних вимог: в позові не вказано в якому розмірі від сплаченої пенсії (відсотковому відношенні) підлягає відшкодуванню пенсія відповідачем; не вказано, коли і яким розпорядженням призначена пенсія кожному пенсіонеру, який стаж роботи пенсіонерів на роботі зі шкідливими умовами на підприємстві відповідача.

Крім того, всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем нормативно та документально не обґрунтовано можливість заявляти вимоги про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень-липень 2010 року.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.02.2011 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 43627 грн. 09 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів; доказів ім’я (найменування) відповідача на час подачі позову (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); доказів вручення/направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; доказів того, що Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є правонаступником всіх прав і обов’язків Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; копій документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (довідки про особливі умови праці та розпорядження про призначення і перерахунок пенсій).

Недоліки позивачем у встановлений термін до 10.03.2011 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення 43627 грн. 09 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов