Ухвала суду № 14397187, 21.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 березня 2011 року                               Справа № 2а-0870/1483/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук

до Головного контрольно – ревізійного управління України в Запорізькій області

про визнання Розпорядження від 17.02.3011 р. № 40 та вимог про усунення порушень протиправними

ВСТАНОВИВ:

Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук звернувся з адміністративним позовом до Головного контрольно – ревізійного управління України в Запорізькій області про визнання Розпорядження від 17.02.3011 р. № 40 та вимог про усунення порушень протиправними.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позові не конкретизований зміст позовних вимог, а саме, в позові не зазначено, яким Рішенням відповідача пред'явлені позивачу вимоги про усунення порушень; у прохальній частині позову не зазначено, що повинно бути визнане протиправним Рішення суб'єкта владних повноважень, яким заявлені вимоги про усунення порушень чи дії відповідача.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані Акт ревізії; Рішення суб'єкта владних повноважень, яким заявлені вимоги про усунення порушень чи дії відповідача; платіжні доручення, за якими перераховані грошові кошти Концерну «Міські теплові мережі», докази того, що дія Розпорядження від 17.02.3011 р. № 40 не припинена.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 державне мито може бути сплачено шляхом перерахування із рахунку платника в кредитній установі або готівкою.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України яуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас позивачем не доведена неможливість сплати судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

В порушення ч. 4 ст. 106 КАС України не зазначена дата підписання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

Подання (у двох екземплярах): подання позову, складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, надання належним чином засвідчених копій (у двох екземплярах): Акту ревізії; Рішення суб'єкта владних повноважень, яким заявлені вимоги про усунення порушень; платіжних доручень, за якими перераховані грошові кошти Концерну «Міські теплові мережі», доказів того, що дія Розпорядження від 17.02.3011 р. № 40 не припинена; надання оригіналу платіжного документу у підтвердження сплати судового збору у сумі 4 грн. 25 коп. за реквізитами: р/р 31110095700006 Одержувач: УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя МФО 813015 ЄДРПОУ 34677103 Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук до Головного контрольно –ревізійного управління України в Запорізькій області про визнання Розпорядження від 17.02.3011 р. № 40 та вимог про усунення порушень протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 14 квітня 2011 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Л.О. Нестеренко

14 березня 2011 року