Ухвала суду № 14396825, 02.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-28111/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Форте Україна»

до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010р.

№0000242342/0, від 12.07.2010р. №0000242342/1, від 15.09.2010р. №0000242342/2, від 29.11.2010р. №0000242342/3

за участю представників позивача Радайкіної О.С., Пигіна Є.С.

представників відповідача Жердєвої Н.В., Шаповал С.О.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Форте Україна» з адміністративним позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010р. №0000242342/0, від 12.07.2010р. №0000242342/1, від 15.09.2010р. №0000242342/2, від 29.11.2010р. №0000242342/3.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення незаконними, в обґрунтування чого посилається на дотримання правил ведення обліку товарних запасів та їх відображення у податковому обліку. Надав клопотання про призначення по справі судової експертизи, разом з пропозицією щодо питань, які необхідно поставити перед експертом.

Представники відповідача вирішення питання щодо призначення експертизи залишили на розсуд суду, погодившись з пропозицією позивача щодо питань, які можуть бути поставлені перед експертом.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України щодо всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом не у повній мірі відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а також вимогам вказаних нормативних актів щодо формулювання питань. Тому остаточний перелік питань суд формулює самостійно.

За таких обставин, для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 11.1 „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності”, 11.2 „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств” та 11.3 „Дослідження документів фінансово-кредитних операцій” та має безстрокове свідоцтво НОМЕР_1 від 29.04.2010р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі №2а-28111/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форте Україна» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010р. №0000242342/0, від 12.07.2010р. №0000242342/1, від 15.09.2010р. №0000242342/2, від 29.11.2010р. №0000242342/3 судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 29.04.2010р., адреса: АДРЕСА_1).

Передати експерту матеріали справи № 2а-28111/10/0570.

Поставити перед експертом наступне питання:

1.Чи підтверджуються документально викладені у акті перевірки Артемівської обєднаної державної податкової інспекції №763/23/31279561 від 16.04.2010р. висновки про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Форте Україна» п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижений податок на прибуток у сумі 289454 грн., що стало підставою для прийняття Артемівською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 29.04.2010р. №0000242342/0, від 12.07.2010р. №0000242342/1, від 15.09.2010р. №0000242342/2, від 29.11.2010р. №0000242342/3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Судовому експерту у строк до 07 квітня 2011 року надати суду висновок, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередні витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у адміністративній справі №2а-28111/10/0570 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судове засідання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.