Ухвала суду № 14396819, 03.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

03 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/885/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасагротрейд» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2010р. №0001762340/0-19260/10/23-313, від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313, від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23-313, від 28.12.2010 № 0001762340/3 337769/10/23-313.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав клопотання від 03.03.2011р. про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, проте надав суду пропозиції щодо питань, які можливо поставити перед експертом. А саме:

1. Чи підтверджується документально фактичне виконання угоди від 01.01.2009р. між ТОВ «Донбасагротрейд» та ТОВ «Айдіас» за відсутності товарно-транспортних накладних та актів приймання-передачі товару?

2. Чи підтверджується документально фактичне виконання угоди між ТОВ «Донбасагротрейд» та контрагентами, яким була поставлена продукція, яка отримана від ТОВ «Айдіас», за відсутності товарно-транспортних накладних та актів приймання-передачі товару?

3. Чи підтверджується документально реалізація ТОВ «Донбасагротрейд» саме тієї продукції, яка була отримана від ТОВ «Айдіас»?

Розглянувши клопотання позивача та заперечення відповідача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані відповідачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом не у повній мірі відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань, а також вимогам вказаних нормативних актів щодо формулювання питань. Тому остаточний перелік питань суд формулює самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні яка має кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 11.1 „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності” та має свідоцтво НОМЕР_1 від 28.03.2008р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі № 2а/0570/885/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротрейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2010р. № 0001762340/0-19260/10/23-313, від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313, від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23-313, від 28.12.2010 № 0001762340/3 337769/10/23-313 судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні (АДРЕСА_1).

Передати експерту матеріали справи № 2а/057/885/2011.

Поставити перед експертом наступне питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №4793/23-3/33340543 від 13.07.2010р., складеного Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька про порушення ТОВ «Донбасагротрейд» п.1.4, ст.1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , на підставі якого складені податкові повідомлення-рішення 22.07.2010р. № 0001762340/0-19260/10/23-313, від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313, від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23-313, від 28.12.2010 № 0001762340/3337769/10/23-313 і визначена сума податкових зобовязань з податку на додану вартість у загальній сумі 1219668,00 грн., з яких: за основним платежем -813112,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -406556,00 грн.?

2.У випадку повного або часткового підтвердження висновків ДПІ у Київському районі м. Донецька здійснити розрахунок сум штрафних та фінансових санкцій, які підлягають застосуванню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротрейд» у звязку з підтвердженням порушення податкового законодавства.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Судовому експерту надати суду висновок, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Попередні витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у адміністративній справі №2а/0570/885/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасагротрейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2010р. № 0001762340/0-19260/10/23-313, від 06.08.2010р. № 0001762340/1-21123/10/23-313, від 15.10.2010р. № 0001762340/2-26180/10/23-313, від 28.12.2010 № 0001762340/3 337769/10/23-313 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судове засідання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Бєломєстнов О. Ю.