Постанова № 14396779, 17.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2462/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріЛеоненко К.В., Мичак О.С.

за участю:

представника позивача Скутельник А.М.

представника відповідача Степанової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50Ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Золушка» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 грудня 2010 року відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку, щодо додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами, якої прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0514930167 від 28.01.2011 року. Перевіркою встановлено порушення ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та ст. 15-2 цього ж Закону, встановлено нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону ("Місце для куріння", «Куріння шкодить вашому здоровю», «Куріння заборонено»). Позивач не згодний з рішенням про застосування штрафних санкцій та стосовно порушення ст. 15-2 вказаного закону зазначає, що в барі заборонено паління, то ж у тамбурі встановлені попільнички, витяжки та знак із зображеннями сигарети. Стосовно зберігання алкогольних напоїв без марок встановленого зразка позивач посилається на те, що підприємство позивача купувало товар у контрагентів, які мають усі необхідні документи, щодо якості продукції, документи на поставку оформлені належним чином. Також зазначає, що перевіряючи, у додатку до акту де перелічені алкогольні напої без належного маркування, не правильно зазначили назву товару. Крім того, посилається на лист начальника Ленінського РВ ДГУ ГУМВД України в Донецькій області, яким директора ПП «Золушка» було повідомлено про те, що з боку ПП «Золушка» факту реалізації алкогольної продукції з марками акцизного збору, які не видавалися виробнику такої продукції, порушень виявлено не було. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати рішення № 0514930167 від 28.01.2011 року про застосування штрафних санкцій протиправним та скасувати його.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення про застосування фінансових санкцій № 0514930167 від 28.01.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, вважає, що під час проведеної перевірки відповідачем були встановлені порушення, що були зафіксовані в акті перевірки, що підтверджує наявність вказаних фактів. Рішення про застосування штрафних санкцій прийнято відповідачем у межах вимог діючого законодавства та у спосіб передбачений законом. Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив.

Позивач, Приватне підприємство «Золушка» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 11.03.1997 року.

22 грудня 2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами про що складено акт № 907/03/24656745. Вказаний акт підписаний заступником директора ПП «Золушка» без будь-яких заперечень.

Перевіркою встановлено, порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону ("Місце для куріння", «Куріння шкодить вашому здоровю», «Куріння заборонено») та порушення ч. 4 ст. 11 цього ж закону, встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, перелік цих марок наведений у додатку до акту перевірки та наявний в матеріалах справи.

За результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0514930167 від 28.01.2011 року на суму 5100 грн.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. N 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

З огляду на те, що перевірка позивача, щодо дотримання вимог законодавства у сфері провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів відбувалася у грудні 2010 року і правові наслідки цих порушень виникли у 2010 року, тобто, до набрання чинності Податковим кодексом України, факт порушення вимог законодавства суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виявлення порушень.

Так, частиною 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Встановлені цією статтею вимоги до місткості тари (посуду) не застосовуються до алкогольних напоїв імпортного виробництва.

Стаття 1 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95 р. N 329/95-ВР (який був діючим на момент проведення перевірки) визначає, що під "маркою акцизного збору" визначає спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Отже, марка акцизного збору є спеціальним знаком, яким підтверджується, в тому числі легальність реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзац четвертий пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. N 567, до немаркованих прирівнює алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95 р. N 329/95-ВР відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Таким чином, продавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів за недодержання порядку реалізації цих товарів мають нести відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до довідки від 23.12.2010 року № 76 про видачу марок акцизного збору, сектор контролю за використанням марок акцизного збору повідомив, що марки, опис яких був зроблений в ході перевірки, не отримувались та не видавались.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. N 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Отже, для застосування до продавця алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі вищенаведеної норми Закону достатньо самого факту здійснення продавцем зберігання або/та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відсутність вини продавця у фальсифікації алкогольних напоїв або у підробленні акцизних марок не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. N 481/95-ВР, які полягають у забезпеченні високої якості алкогольних напоїв та тютюнових виробів та захисту здоров'я громадян, а також посиленні боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Суд не приймає посилання позивача на те, що усі документи, щодо поставки вказаних алкогольних напоїв оформлені належним чином, з огляду на доведеність фактів порушень у судовому засіданні та виходячи з приведених норм діючого законодавства.

Стосовно порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", нерозміщення наочної інформації передбаченої ст. 15-2 вказаного закону ("Місце для куріння", «Куріння шкодить вашому здоровю», «Куріння заборонено») суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України № 481, забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Як встановлено у судовому засіданні, вимоги ст. 15-2 зазначеного Закону не були виконані позивачем на час проведення перевірки. Цей факт також не заперечувався представником позивача у судовому засіданні. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями заступника директора ПП «Золушка» в яких зазначено, що вона зобовязується усунути вказані порушення протягом 7 днів.

Суд не приймає посилання позивача про те, що в барі заборонено паління, а у тамбурі встановлені попільнички, витяжки та знак із зображеннями сигарети, оскільки приписами діючого законодавства, чітко визначені вимоги для місць де куріння заборонено та спеціально відведених для куріння місць.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України № 481, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні відповідачем повністю доведений факт правомірності прийняття оскаржуваного рішення, у звязку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову Приватного підприємства «Золушка» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 березня 2011 року.

Повний текст постанови складено 22 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Галатіна О.О.